Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-185154/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35016/2019

г. Москва Дело № А40-185154/15

15.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 27 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-185154/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Интерос»

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 27 по г. Москве – ФИО3, дов. от 03.10.2018, ФИО4, дов. от 03.10.2018

от конкурсного управляющего должника – ФИО5, дов. от 04.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 в отношении ООО «Интерос» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО6 обратился в суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве (несостоятельности) ООО «Интерос».

Определением суда от 26.04.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерос», конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Уполномоченный орган в лице ИФНС России № 27 по г. Москве не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части утверждения арбитражного управляющего, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Интерос» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 14.03.2019 на 26.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об освобождении ФИО6 от обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве (несостоятельности) ООО «Интерос», конкурсному управляющему предложено представить в судебное заседание протокол собрания кредиторов должника по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, лица, участвующим в деле, предложено выполнить требования п 6 ст. 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Указанное определение суда от 14.03.2019 опубликовано в картотеке арбитражных дел 16.03.2019. Из материалов дела не следует, что в период с 16.03.2019 до 26.04.20219 конкурсный кредиторы обращались к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов, проведение собрания при наличии у них такого права в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве не инициировали.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что размер его требований в реестре требований кредиторов должника составляет менее 5 %. То есть уполномоченный орган мажоритарным кредитором не является. Возражения остальных кредиторов относительно утверждения арбитражным управляющим ФИО2 отсутствуют.

Согласно представленной САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» информации кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав уполномоченного органа утверждением в качестве конкурсного управляющего должника ФИО2 из материалов дела не следуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-185154/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 27 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин