Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А19-23078/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело № А19-23078/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Блохиной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС РЭЙЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2025 года по делу № А19-23078/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитранс Рэйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Юнитранс Рэйл» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № Д2024/АУ-12 от 01.02.2024 в размере 1 152 480 руб.; пени за сверхнормативное пользование вагонами, 291 318 руб. 72 коп. по п. 7.12 Договора за период с 09.04.2024 по 13.05.2025; 100 000 руб. штрафа за простой вагона по договору №Д2023/АУ-255 от 11.12.2023; пени за сверхнормативное пользование вагонами на сумму 1 152 480 руб. по п. 7.12 Договора с 15.04.2024 до момента оплаты (т.1 , л. 63, 71).

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части неправомерного начисления простоя в размере 53 760 руб., излишне начисленных пени в размере 13 430 руб. и в указанной части отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что по заявке от 24.01.2024 на предоставление вагонов в феврале 2024 года, 5 вагонов прибыли на станцию раньше указанного срока в период с 28.01.2024 по 30.01.2024, в связи с чем, истец рассчитал срок простоя не с даты указанной в заявке, а ранее этого срока, по вагону

64235906 срок простоя следует исчислять с 01.02.2024, а не с 28.01.2024 – 4 дня.

60023363 срок простоя следует исчислять с 01.02.2024, а не с 31.01.2024 – 1 дня.

64236060 срок простоя следует исчислять с 01.02.2024, а не с 28.01.2024 – 4 дня.

64262942 срок простоя следует исчислять с 01.02.2024, а не с 29.01.2024 – 3 дня.

64235906 срок простоя следует исчислять с 01.02.2024, а не с 28.01.2024 – 4 дня.

64262348 срок простоя следует исчислять с 01.02.2024, а не с 30.01.2024 – 2 дня.

63616130 срок простоя следует исчислять с 01.03.2024, а не с 29.02.2024 – 1 дня.

62617550 срок простоя следует исчислять с 01.03.2024, а не с 29.02.2024 – 1 дня.

Всего разница 16 дней с данными истца, сумма 53 760 руб. неправомерно начисленной платы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указано в договоре № Д2024/АУ-12 от 01.02.2024, ответчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, с момента прибытия на станцию погрузки/выгрузки не более:

- 3 (трех) суток на станциях погрузки;

- 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. (мск.вр.) дня (даты) прибытия Вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены (№1 от 24.01.2024 и № 2 от 10.04.2024), в которых определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой.

В пункте 5 протоколов согласования цены срок простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой увеличен до 5 суток.

Из указанного следует, что ответчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, с момента прибытия на станцию погрузки/выгрузки, а не с даты начала периода заказа.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции, проверив расчет простоя вагонов истца, в оспариваемой части, с которым согласился суд первой инстанции, находит его правильным, поскольку нормативный простой вагонов под погрузку исчисляется с даты получения вагонов, а сверхнормативный простой после истечения нормативного срока предусмотренного сторонами в договоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «24» мая 2025 года по делу № А19-23078/2025 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов


Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина