Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А70-17249/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17249/2017
28 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6312/2019) акционерного общества «Роспан Интернешнл» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А70-17249/2017 (судья Соловьев К. Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» к акционерному обществу «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ»

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Роспан Интернешнл» ФИО2 по доверенности № 210 от 11.12.2018 сроком действия по 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (далее – истец, ООО «Норд-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – ответчик, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ») о взыскании 812 840,29 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 года, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А70-17249/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

21 февраля 2019 года АО «Роспан Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 103695руб.45 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2019 по делу № А70-17249/2017 заявление удовлетворено частично. С ООО «Норд-Сервис» в пользу АО «Роспан Интернешнл» взысканы судебные расходы в размере 89395 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, АО «Роспан Интернешнл» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает, что к разрешению спорного вопроса не подлежит применению статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которая касается правоотношений, связанных с взиманием налогов и определением налогооблагаемой базы, а не судебных издержек, взыскиваемых, исходя из фактически понесённых стороной по делу расходов. Прямое толкование названной нормы свидетельствует, что суточные не более 700 руб. не облагаются налогом, суммы суточных, выплаченные работнику сверх 700 руб., являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц. Таким образом, статья 217 НК РФ не устанавливает размер суточных расходов, не определяет их разумность. Размер суточных для иных организаций, в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется коллективным договором либо локальным нормативным актом организации. Размер суточных установлен в Порядке направления работников ПАО «РН-Западная Сибирь» в служебные командировки на территории РФ и за Рубеж» № П2-07 Р-0033 ЮЛ-431 версия. 3.00, утверждённом Приказом ПАО «РН-Западная Сибирь» от 07.08.2017 № 102 (далее – Порядок направления работников ПАО «РН-Западная Сибирь» в служебные командировки), и составляет 2 000 руб. за каждый день нахождения в командировке. Также заявитель жалобы указывает, что требований о необходимости экономического обоснования размера суточных расходов, учитывая компенсационный характер суточных и отсутствие необходимости их документального подтверждения, ни налоговое, ни иное действующее законодательство РФ не содержит.

По мнению заявителя, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При рассмотрении настоящего заявления истец возражений не заявлял.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО «Норд-Сервис», извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, ответчик вправе требовать возмещения своих расходов за счет истца.

В соответствии с пунктом 10 постановления № 1 заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рамках настоящего дела АО «Роспан Интернешнл» заявило о взыскании судебных расходов в сумме 103 695,45 руб.

В подтверждение несения расходов заявитель представил договор оказания комплекса услуг № РИ712-17/ЗС-81/17 от 20.10.2017, заключенный с ПАО «РН-Западная Сибирь», по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с корпоративно-правовым обеспечением бизнеса заказчика (в том числе, совершение определенных действий, выполнение определенной работы или осуществлением определенной деятельности), указанных в приложении №1, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В случае возникновения у исполнителя командировочных расходов, связанных с оказанием услуг по договору, данные расходы возмещаются заказчиком по факту на основании представленных исполнителем подтверждающих документов (пункт 2.5 договора).

В соответствии с приказами ПАО «РН-Западная Сибирь» от 21.02.2018 23-к, от 28.02.2018 № 27-к, от 04.06.2018 №73-к, от 19.09.2018 №128-к работник ФИО2 направлялся в командировку для участия в судебных заседаниях по делу № А70-17249/2017 АО «Роспан Интернешнл». В подтверждение наличия трудовых отношений с вышеуказанными работниками исполнителя в материалы дела представлены копии трудовых книжек.

Факт участия ФИО2, в качестве представителя АО «Роспан Интернешнл» подтвержден материалами дела.

Как указывает ответчик, в связи с обеспечением явки в судебные заседания были понесены транспортные и командировочные расходы в общем размере 103695,45 рублей.

В подтверждение транспортных расходов, истцом представлены копии электронных авиабилетов от 20.02.2018 №2982419552399 по маршруту Нижневартовск-Тюмень- Нижневартовск на сумму 15160 рублей, от 28.02.2018 №2982419618851 по маршруту Нижневартовск-Тюмень-Нижневартовск на сумму 15970 рублей, от 18.06.2018, №4212477145721 по маршруту Нижневартовск-Новосибирск-Омск-Москва- Нижневартовск на сумму 33288 рублей, от 01.10.2018 №2982421855741 по маршруту Нижневартовск-Тюмень-Нижневартовск на сумму 8970 рублей, а также посадочные талоны.

В подтверждение расходов на проживание в г. Тюмень и г. Омск представлены счет от 27.02.2018 №H4RPH-260218, квитанция об оплате на сумму 3000 рублей; счет от 05.03.2018 №PR4PL, квитанция об оплате на сумму 6780 рублей; счет от 25/06/2018 №13232, квитанция об оплате на сумму 8818,75 рублей; счет от 11.10.2018 №51343, квитанция об оплате на сумму 5000 рублей.

В обоснование произведенных расходов ответчиком представлены счет-фактуры от 01.03.2018 №4518-76, от 12.03.2018 №4518-55, от 02.07.20148 №4518-160, от 18.10.2018 №4518-280, платежные поручения от 19.04.2018 №247609 на сумму 24522,54 рублей, от 19.04.2018 №247612 на сумму 32211,85 рублей, от 27.08.2018 №264607 на сумму 55955,07 рублей, от 22.11.2018 №273358 на сумму 19342,36 рублей (включая транспортные и суточные расходы, а также проживание).

Данные документы надлежащим образом подтверждают несение расходов и их связь с настоящим делом.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вышеуказанная правовая позиция неоднократно высказывалась в актах высших судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167).

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу закона с учетом названных разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума № 1, суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Не усматривая оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов в виде оплаты суточных в сумме, превышающих 700 руб., суд первой инстанции указал на непредставление экономического обоснования размера суточных, признал обоснованным размер подлежащих возмещению суточных в сумме 7700 руб. (700 руб. х 11 дн.).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пункту 4.2.2, Порядка направления работников ПАО «РН-Западная Сибирь» в служебные командировки суточные выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за время нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути в размере 2 000 руб.

В случае возникновения у исполнителя командировочных расходов, связанных с оказанием услуг по договору, данные расходы возмещаются заказчиком по факту на основании представленных исполнителем подтверждающих документов (пункт 2.5 договора).

Предъявленные к возмещению суточные (22 000 руб.) соответствуют количеству дней нахождения представителей исполнителя по договору от 20.10.2017 в служебных командировках. Данный размер суточных определен локальным актом организации и не противоречит законодательству. Расходы в соответствующей части фактически возмещены ответчиком исполнителю.

Ответчик понес расходы в связи с предъявлением к нему необоснованного иска, то есть, не по собственной инициативе. До момента разрешения спора несение расходов на оплату услуг представителя не могло быть обусловлено возможностью возмещения расходов истцом. Таким образом, неразумность в действиях ответчика по несению расходов судом не усматривается, учитывая, что размер командировочных установлен не ответчиком.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 3 статьи 217 НК РФ является ошибочной, поскольку данная правовая норма, отсылающая к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 № 812, вопросы размера выплат командированным сотрудникам коммерческой организации не регулирует, тем более, не определяет их разумность, в связи, с чем оснований считать завышенным размер суточных расходов в соответствии с названной нормой не имеется.

В рассматриваемом случае взыскиваются судебные расходы.

Принимая во внимание отсутствие возражений контрагента по спору в части чрезмерности понесённых заявителем расходов по оплате суточных, при не вынесении данного вопроса на обсуждение сторон, что повлекло не представление подателем настоящего ходатайства документов в обоснование экономической целесообразности размера таковых расходов, в отсутствие очевидной чрезмерности последних, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения судебных расходов в рассматриваемой части.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт несения расходов в связи с участием представителей истца (работников исполнителя по договору от 20.10.2017) в судебных заседаниях по делу № А70-17249/2017 (суточные, билеты, оплата гостиниц, такси), подтверждены надлежащими доказательствами.

Соответственно, является обоснованным требование о возмещении судебных расходов в сумме 103 695 руб. 45 коп.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение суда первой инстанции, считает необходимым разрешить заявленное требование по существу, взыскать с истца в пользу ответчика 103 695 руб. 45 коп. судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 апреля 2019 года по делу № А70-17249/2017 в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» в пользу

акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» судебные расходы в сумме 103 695, 45 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

Д.Г. Рожков