Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А55-20827/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-20827/2020
город Самара
03 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушовой Н.С., с участием: от истца: представитель Савельевой Ю.В. (доверенность от 26.10.2020), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грааль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 (судья Богданова Р.М.) по делу № А55-20827/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСамара" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грааль" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосТрансСамара" (далее – ООО "РосТрансСамара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грааль" (далее – ООО "ТК "Грааль", ответчик) о взыскании 143 860 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2019 года между ООО «РосТрансСамара» и ООО Транспортная компания «Грааль» (ООО ТК «Грааль») заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 25/12/19.

Согласно данному договору перевозчик (ответчик, ООО ТК «Грааль»), обязался оказать заказчику (истцу, ООО «РосТрансСамара») услуги по организации и выполнению грузовых перевозок и экспедированию грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении по предварительным заявкам заказчика, а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их в соответствии с суммой, указанной в заявке на каждую отдельную перевозку.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора доставка грузов выполняется на основании подаваемых заказчиком заявок. Заявка подается перевозчику в письменной форме посредством факсимильного сообщения или электронной почты. Заявка считается принятой после ее подтверждения перевозчиком посредством факсимильного сообщения или электронной почты. Перевозчик подтверждает заявку в сроки, указанные в п. 3.1.5 договора, а именно в течение 1 часа с момента получения заявки. Заказчик вправе отказаться от заявки в сроки, указанные в п. 3.4.1 - до 16 часов дня, предшествующего дню загрузки, без предъявления со стороны перевозчика штрафных санкций и требований о возмещении убытков.

Сторонами договора посредством электронной почты были согласованы следующие три заявки: 1) Заявка от 27.12.2019 № 3482 на сумму 140 000 руб., согласно которой ООО ТК «Грааль» обязался оказать заказчику ООО «РосТрансСамара» услуги по организации"; и выполнению грузовых перевозок и экспедированию грузов автомобильным транспортом: погрузить груз у грузоотправителя ОП АО «БТК Групп», <...>, и разгрузить данный груз получателю по адресам: г. Ангарск, промышленный квартал 63, дом 2; г. Ангарск, 1-ый промышленный квартал, дом 8, строение 5; г. Ангарск, Административное здание АО «Ангарская нефтехимическая компания», объект № 410; 2) Заявка от 25.12.2019 № 3448 на сумму 30 000 руб., согласно которой ООО ТК «Грааль» обязался оказать заказчику ООО «РосТрансСамара» услуги по организации и выполнению грузовых перевозок и экспедированию грузов автомобильным транспортом; погрузить груз у грузоотправителя ОП АО «БТК Групп», <...>, и разгрузить данный груз получателю по адресу: АО «АНПЗ ВНК», Красноярский край, Большеулуйский р-н, Промзона НПЗ; 3) Заявка от 25.12.2019 № 3449 на сумму 35 000 руб., согласно которой ООО ТК «Грааль» обязался оказать заказчику ООО «РосТрансСамара» услуги по организации и выполнению грузовых перевозок и экспедированию грузов автомобильным транспортом: погрузить груз у грузоотправителя ОП АО «БТК Групп», <...>, и разгрузить данный груз получателю по адресам: г. Ангарск, промышленный квартал 63, дом 2; г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 54, строение 10 (промбаза ОАО «АНХК»).

По условиям пунктов 3.1.3, 3.1.11, 3.1.13, 3.1.14 договора перевозчик осуществляет перевозку и экспедирование грузов на основании и в соответствии с заявкой заказчика и обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз строго в пункт назначения, указанному в, ТТН, грузополучателю, в том же количественном состоянии, в котором он был принят от заказчика (или грузоотправителя). Перевозчик обязан предоставлять полною информацию о ходе выполнения конкретной заявки, включая сведения о прибытии/убытии транспортного средства с/на места погрузки/выгрузки, оперативно информировать заказчика обо всех причинах задержек, произошедших в пути следования автомобиля и предполагаемых сроках прибытия, на загрузку/выгрузку (информация предоставляется с помощью телефонной связи). Надлежащим образом исполнять свои обязательства в отношении согласованных сроков доставки грузов заказчика.

Перевозчик не выполнил вышеназванные заявки надлежащим образом, сорвав доставку/разгрузку груза. Сторонами договора была согласована дата разгрузки груза 09 января 2020 года по всем трем заявкам. Однако, перевозчик поступил недобросовестно, что выразилось в устном отказе 09 января 2020 года с помощью телефонной связи в доставке товара в установленный срок. В связи, с чем в адрес ответчика истом 09.01.2020 посредством электронной почты было направлено письмо - уведомление, согласно которого ответчик произвел выгрузку груза (указанного в вышеуказанных заявках) в транспортное средство истца - Скания, с г/н <***> с полуприцепом ВК 3774/63, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается распиской от 09.01.2020 указанного водителя, путевом листом № 394 от 30.12.2019, а также маршрутным листом к нему и транспортными накладными.

Согласно п. 5.4 договора перевозчик обязуется оплатить заказчику штраф: междугородних перевозках - в размере 20 % от стоимости перевозки в случае отказа (срыва) от принятой .к исполнению и подтвержденной заявки заказчика. Исключением являются случаи, когда документально доказано, что срыв загрузки/разгрузки (нарушение транзитных сроков движения автомобиля) возник по причине дорожно-транспортного происшествия , произошедшего, не по вине водителя и подтвержденного официальными документами соответствующих органов (на территории РФ - ГИБДД).

В случаях, не оговоренных в договоре, заказчик и перевозчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, несут взаимную ответственность в пределах, предусмотренных ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности», уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами перевозки груза автотранспортом (п. 5.1 договора).

Истец указал, что по причине противоправного поведения ответчика он был вынужден осуществить доставку груза к месту разгрузки самостоятельно, что повлекло дополнительные расходы выразившиеся: в расходах в сумме 13 230 руб. по перегону пустого транспортного средства Скания, с г/н <***> с полуприцепом ВК 3774/63, под управлением водителя ФИО3, из города Кемерово в город Новосибирск, чтобы забрать груз у ответчика; 4500 руб. без НДС - расходы по найму грузчиков для перегрузки из машины ответчика в транспортное средство Скания, с г/н <***> с полуприцепом ВК 3774/63; 32 830 руб. расходов истца по исполнению заявки от 25.12.2019 № 3448 - доставка груза из г. Новосибирск в Красноярский край, Большеулуйский р-н, Промзона НПЗ; 58 800 руб. расходов истца по исполнению заявки от 27.12.2019 № 3482 - доставка груза из г. Новосибирск в г. Ангарск; 4000 руб. расходов по оплате услуг по перевозке груза ИП ФИО4 по договору от 04.01.2020 № 1, заявке от 13.01.2020 № 44 за исполнение заявки от 25.12.2019 № 3449 - доставка груза из г. Новосибирск в г. Ангарск по двум адресам.

Истец просил взыскать упущенную выгоду в размере 30 500 руб., которая складывается из следующего.

Между ООО «РосТрансСамара» (Перевозчик) и ООО «ЕОС Континет» (Заказчик) 03.01.2020 был заключен договор № 2 на перевозку грузов автомобильным транспортом и 03.01.2020 согласована заявка на перевозку груза от 03.01.2020 № 2 транспортным средством Скания с г/н <***> с полуприцепом ВК 3774/63, под управлением водителя ФИО3, маршрутом исполнения Кемеровская область - Кузбасс, г, Кемерово до Приморский край, г. Владивосток на сумму фрахта 300 000 руб. с НДС.

Себестоимость данной заявки для ООО «РосТрансСамара» составила 269 500 руб.

Данную истцу не представилось возможным исполнить по причине необходимости направления транспортного средства к ответчику за грузом.

Таким образом, сумма упущенной выгоды составила 30 500 руб.

Всего сумма убытков составила 143 860 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.06.2020 исх. № 2, которая не была удовлетворена.

Ответчик не опроверг факта нарушения со своей стороны договорных обязательств; вместе с тем, его доводы о том, что имеет место факт обогащения истца за счет ответчика являются голословными, основанными на предположениях, тогда как истец с достаточной степенью достоверности подтвердил наличие у него убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 143 860 руб., состоящих из расходов в сумме 113 360 руб. и упущенной выгоды 30 500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 300 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.07.2020 № 10/2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 03.06.2020, доказательства оплаты в указанном размере 15 300 руб.

Ответчик, заявляя о чрезмерности взыскиваемых сумм на оплату услуг представителя, ссылался на ненадлежащие доказательства, поэтому его доводы отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные документы, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются разумным и соразмерным фактически предоставленным услугам, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 25, статьями 15, 393, 401, 404, 785, 792, 793, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 3 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 по делу № А55-20827/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

Т.И. Колодина