Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А78-9587/2016

1013/2017-12760(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9587/2016
08 июня 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Рыжкиной Елены Ивановны (доверенность от 20.04.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2016 года по делу № А78-9587/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

акционерное общество «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, далее – АО «Забайкальское ЖАСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, далее - ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ответчик) об обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы, обязании заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № 408 от 16.06.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, указав перечень работ, подлежащих


выполнению ответчиком. Истец также заявил отказ от исковых требований в части обязания заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № 408 от 16.06.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2016 года прекращено производство по делу в части требований об обязании заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № 408 от 16.06.2012. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года решение от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения.

АО «Забайкальское ЖАСО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2016 года по делу № А78-9587/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 53, 615, 616, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в актах выполненных работ от 31.07.2012 и от 20.07.2012 определены объемы работ во всех переданных в аренду помещениях, а не в каких-либо отдельных кабинетах и вспомогательных помещениях.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договором аренды определено состояние помещений, в котором они подлежат передаче при прекращении арендных отношений.

ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также


соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.07.2012 между ЗАО Забайкальское «ЖАСО» (арендодатель) и ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 408, предметом которого явилось предоставление арендатору во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 530 кв. м (в том числе, служебная площадь 376,8 кв. м), расположенных по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 53, пом. 2.

В дальнейшем, ответчиком приняты во временное пользование и владение нежилые помещения, в которых в период с августа по сентябрь 2012 года произведены ремонтные работы.

Полагая, что ответчик должен произвести ремонтно-восстановительные работы в ранее занимаемых помещениях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора обязанность осуществлять текущий ремонт распространяется на арендодателя и арендатора. При этом договор аренды не содержит указания на вид работ, их объем, сроки и периодичность его выполнения, а также состояние помещений, в котором они подлежат передаче при прекращении арендных отношений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на недоказанность истцом факта ухудшения качественных характеристик объектов аренды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, согласно пункту 1 которой на арендодателя возлагается обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а на арендатора - обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести


расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец не доказал факт ухудшения арендованного имущества сверх его нормального износа.

Поскольку из материалов дела не следует, что переданное в аренду имущество возвращено арендодателю в состоянии, отличном от того, в котором оно первоначально передавалось в аренду, или с недостатками, не оговоренными в договоре аренды, а судами установлено нахождение спорных помещений в рамках нормального износа арендованного имущества, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2016 года по делу № А78-9587/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2016 года по делу № А78-9587/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи Т.П. Васина

Т.И. Коренева