Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А21-3524/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-3524/2022

«17»

августа

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«10»

августа

2022 года


Решение изготовлено в полном объеме

«17»

августа

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КронЛес»

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды


при участии :

от заявителя – ФИО3 генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ

ФИО4 по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- Министерство, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе Обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесного участка от 08.07.2020г. №158-з.д.; обязании Министерства заключить с Обществом дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 08.07.2010г. №158-з.д. на три года.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 09.08.2022г. был объявлен перерыв до 10.08.2022г.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество по договору от 08.07.2010г. №158-з.д. (в редакции дополнительных соглашений от 28.07.2010г., от 28.03.2011г., от 09.09.2013г., от 31.12.2014г., от 18.07.2017г., от 02.04.2018г., от 15.10.2020г.) (далее- договор) является арендатором лесного участка, находящегося на территории Калининградской области, в пределах указанных в договоре лесничеств с целью заготовки древесины.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.10.2020г. к договору, заключенному в соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020г. по делу №А21-7560/2020, срок действия договора установлен с 08.07.2010г. по 08.07.2023г.

18.03.2022г. заявитель обратился в Министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору о продлении срока действия договора до 06.07.2026г. в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №58-ФЗ).

Письмом от 21.03.2022г. №1055-ОС Министерство отказало в заключении дополнительного соглашения к договору, ссылаясь на то, что в Арбитражном суде Северо-Западного округа рассматривается кассационная жалоба по делу №А21-5372/2021 по иску Министерства к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора. С учетом данных обстоятельств заинтересованное лицо полагает, что отсутствуют правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ.

Полагая, что данный отказ является незаконным, лишает его государственной поддержки в ведении предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69 и 92 указанного Кодекса.

Таким образом, Общество является арендатором земельного участка.

Согласно части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1)на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2)на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно частям 4,5 статьи 8 Закона №58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Судом установлено, что срок действия договора аренды лесного участка от 08.07.2010г. №158-з.д. не истек.

Доказательства наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных Обществом нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Министерство обращалось в арбитражный суд с требованием о расторжении указанного договора. Однако, решением суда от 27.09.2021г. по делу №А21-5372/2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021г., Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022г., в удовлетворении данного требования было отказано.

Поскольку на дату обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору решение суда по делу №А21-5372/2021 вступило в законную силу, отказ Министерства в заключении дополнительного соглашения по указанным в письме от 21.03.2022г. основаниям суд находит неправомерным.

Ссылки Министерства на представленную судебную практику несостоятельны, так как судами давалась оценка иным обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит незаконными действия Министерства, выразившиеся в отказе Обществу в заключении дополнительного соглашения к договору о продлении срока действия договора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины возлагаются на Министерство.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «КронЛес» в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесного участка №158-з.д. от 08.07.2010г.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «КронЛес» дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка №158-з.д. от 08.07.2010г. на три года.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья Лобанова Е.А.