Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-2763/2020




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-2763/2020
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Товарищество собственников жилья «Динамо 22»,

заинтересованное лицо – Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

об оспаривании постановления от 25.12.2019 по делу № 2377/2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 01-32-3/20-0-0,

установил:


Товарищество собственников жилья «Динамо 22» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 25.12.2019 по делу № 2377/2019.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал заявленные требования, представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 15, литера А по Вязовой улице, проведенного на основании приказа Комитета от 14.11.2019 № 11593-по, 14.11.2019 выявлено размещение Товариществом элемента благоустройства а именно, ограждения протяженностью 35 п.м (далее - Объект), ограничивающего доступ на земельный участок площадью 200 кв.м, из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедший государственный кадастровый учет, не обремененный договорными отношениями, расположенный севернее дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вязовая, д. 15, литера А (далее - Участок), прилагающий восточной стороны к земельному участку площадью 4881 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 22, лит. А, с кадастровым номером 78:07:0003219:2, с видом разрешенного использования «для размещения жилого дома (жилых домов)» (далее - Участок 1), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961).

Установив, что Товарищество допустило самовольное размещение элемента благоустройства без оформленных в установленном порядке документов, ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составлен протокол от 10.12.2019 об административном правонарушении № 647/Ц/2019.

Действия Товарищества квалифицированны по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки должностным лицом Комитета 25.12.2019 по делу № 2377/2019 вынесено постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Приложения 2 к Правилам № 961 к элементам благоустройства относятся, в том числе, ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки.

Согласно пунктам 27.3, 27.4 Приложения 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарных торговых объектов разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Факт размещения спорного элемента благоустройства без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961, подтверждается материалами дела, в том числе: актом обследования земельного участка от 14.11.2019 с приложенной к нему фототаблицей и схемой земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2019 № 647/Ц/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Товарищество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания ввиду следующего.

В силу статьи 50 Закона N 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Санкцией пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела административным органом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая отсутствие сведений о привлечении Товарищества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, принимая во внимание устранение Товариществом выявленного нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется совокупность предусмотренных статьями 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Изменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.12.2019 по делу № 2377/2019 в части назначенного административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ТСЖ " "ДИНАМО 22" (подробнее)

Ответчики:

КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ Санкт-ПетербургА (подробнее)