Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А83-16286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16286/2023
19 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Города Ялты Республики Крым

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

- Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым

о признании незаконным постановления

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.08.2023 удостоверение;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, согласно которому просит:

- признать незаконным постановление администрации города Ялты Республики Крым от 30.05.2023 №3383-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Мисхорский парк, 29А, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) летней площадки кафе «Стрекоза».

Определением суда от 16.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21 августа 2023 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

В дальнейшем определениями суда к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации Города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта и Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым.

В итоговое судебное заседание явился представитель заявителя.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ иные лица, участвующие в деле, суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, в адрес суда ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконным постановление администрации в части демонтаже летней площадки, поскольку право на нее зарегистрировано до принятия ФКЗ №6.

Заинтересованное лицо указало, что о наличии зарегистрированного права осведомлено не было, настоящий момент подан иск о сносе.

Третьими лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года сотрудниками департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым осуществлено обследование нестационарного объекта на территории МО ГО Ялта Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Мисхорский парк, 29А.

Из акта обследования от 18 мая 2023 года следует, что по указанному адресу расположено одноуровневое здание кафе «Стрекоза», состоящее из капитального здания кафе лит. «А» площадью 63,6 кв.м., уборной лит. «Б» площадью 2,3 кв.м., кухни лит. «В» площадью 7,3 кв.м. и бетонной летней площадки площадью 150 кв.м., что отражено в извлечении реестра прав собственности на недвижимое имущество от 19.02.2019. На летней площадке размещены декоративные элементы и некапитальные конструкции, позволяющие оказание услуг общепита в летнее время.

Заключением комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, размещенных на территории МО ГО Ялта Республики Крым от 19 мая 2023 года №860 принято решение о демонтаже летней площадки кафе «Стрекоза» во внесудебном порядке.

30 мая 2023 года Администрацией г. Ялта Республики Крым принято постановление №3383-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) летней площадки кафе «Стрекоза», которым рабочей группе предписано, принять меры по надлежащему уведомлению собственника (владельца) объекта о приведении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Мисхорский парк, 29А, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) летней площадки кафе "Стрекоза", установлен срок для добровольного демонтажа (сноса) вышеуказанного объекта и приведения места размещения объекта в первоначальное состояние - в течение пяти рабочих дней с даты извещения собственника (владельца) объекта.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок на обращение в суд, регламентированный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не пропущен.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С целью обеспечения благоустройства территории муниципального образования, совершенствование системы профилактических мер, направленных на противодействие и предупреждение терроризма, возникающих в результате неправомерно размещенных нестационарных объектов, а также недопущение неправомерного использования земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 было утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, который регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Под неправомерно размещенными нестационарными объектами Порядок N 465 (пункт 1.1.) понимает:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) регламентирована Положением N 843-п, в пункте 1.1. которого закреплено корреспондирующее пункту 1.1 Порядка N 465 правило.

В силу пункта 1.5 Порядка N 465 освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в частности, следующими видами нестационарных объектов:

- торговые автоматы и платежные терминалы;

- хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости;

- ограждения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Мисхор, Мисхорский парк, 29А расположено одноуровневое здание кафе «Стрекоза».

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 02.07.2007 года по делу № 2-26/8463-2007 признано право собственности Физического лица - предпринимателя ФИО2 (<...>, 710а, ИНН <***>, свидетельство о государственной регистрации физического лица - предпринимателя регистрационный № 04055765Ф0010909) на объект недвижимости в целом, общей площадью 73,2 кв.м, кафе с летнёй площадкой, расположенный по адресу: <...>, которое состоит из лит.А (основная часть), общая площадь здания 63,6 кв.м., лит. Б (уборная) площадь здания 2,3 кв.м., лит. В (кухня) площадь здания 7,3 кв.м., и летняя площадка общей площадью 150 кв.м., расположенных на земельном участке, общей площадью 260 кв.м.

Указанное решение суда послужило основанием для регистрации права собственности за ФИО2 КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» 19 февраля 2009 года, номер регистрации 20133849.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право собственности заявителя на летнюю площадку площадью 150 кв.м., на основании Решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 02.07.2007 года по делу № 2-26/8463-2007 не зарегистрировано, уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 июля 2023 года №КУВД-001/2021-14933946/2 в осуществлении регистрации права отказано.

Данное уведомление в установленном Законом порядке не оспорено.

Однако, исходя из предписаний Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ следует, что право собственности заявителя на объект летняя площадка, площадью 150 кв.м. расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Мисхор, Мисхорский парк, 29а зарегистрировано.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ, части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

В контексте данного разъяснения судом принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2023 года возбуждено производство по делу №А83-18617/2023 по иску Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) о понуждении ИП ФИО2 освободить земельный участок муниципальной формы собственности ориентировочной площадью. 260 кв.м, путем сноса нежилого здания, площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером 90:25:040103:474; нежилого здания -летняя кухня, площадью 7,3 кв.м с кадастровым номером 90:25:040103:3520; нежилого здания - уборной, площадью 2,3 кв.м с кадастровым номером 90:25:040103:6277; подпорной стены с кадастровым номером 90:25:040103:4720, а также летней площадки, площадью 150 кв.м., по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>.

Следовательно, демонтаж летней площадки, площадью 150 кв.м, расположенной по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...> подлежит рассмотрению исключительно в судебном порядке.

Нарушение своих прав предприниматель связывает непосредственно с возложенным на нее обязанности оспариваемым постановлением осуществить демонтаж объекта, право собственности на который зарегистрировано, во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для признания ненормативного правового акта недействительным в судебном порядке.

Доводы администрации изложенные в отзыве, об отсутствии информации о регистрации права за предпринимателем, признаются судом не состоятельными, поскольку акт обследования от 18.05.2023 содержит в себе ссылку на извлечение из реестра прав собственности от 19.02.2009, следовательно, на момент принятия оспариваемого постановления органу местного самоуправления было достоверно известно об обстоятельствах, исключающих рассмотрение вопроса о демонтаже летней площадки, площадью 150 кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...> во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Иные доводы заявителя, в части отнесения летней площадки, площадью 150 кв.м, расположенной по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...> к объектам капитального строительства, судом во внимание не принимаются ввиду наличия самостоятельного спора.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Признанием недействительным постановления, права предпринимателя восстанавливаются, в связи с чем, способ защиты нарушенного права судом не указывается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Ялты Республики Крым от 30.05.2023 №3383-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Мисхорский парк, 29А, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) летней площадки кафе «Стрекоза»

Взыскать с Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №1 от 05.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский