Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А56-8094/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

09 февраля 2024 года

Дело №А56-8094/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41872/2023) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по делу № А56-8094/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

ФИО3 28.01.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2022 заявление ФИО3 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022 № 80.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2022 в третью очередь реестра кредиторов ФИО3 включено требование акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») в размере 103 478 руб. 53 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») 15.09.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора АО «Альфа-Банк» в части требований к должнику в размере 103 478 руб. 53 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2023 заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.11.2023 по делу № А56-8094/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что он не был своевременно надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем направил АО «Альфа-Банк» в порядке погашения требований к ФИО3 103 478 руб. 53 коп.; установленное определением суда первой инстанции от 14.11.2023 требование к должнику было полностью погашено в пользу АО «Альфа-Банк» 03.08.2023.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 05.08.2022 в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов ФИО3 включено требование АО «Альфа-Банк» в размере 103 478 руб. 53 коп.

Впоследствии АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) 09.03.2023 заключили договор № 47/199ДГ уступки требований, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе и к ФИО3 в размере 103 478 руб. 53 коп.

В силу пункта 3.2 договора его цена составила 153 083 607 руб. 49 коп.

Платежным поручением от 09.03.2023 № 213341 ООО «АйДи Коллект» перечислило в пользу АО «Альфа-Банк» 154 313 316 руб. 16 коп. с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав требований № 47/199ДГ от 09.03.2023 г.».

Сведения о состоявшейся уступке направлены заинтересованным лицам посредством почтовых направлений, в том числе: АО «Альфа-Банк» (идентификационный номер 80094588418681); ФИО3 (идентификационный номер 80094588418872), финансовому управляющему ФИО2 (идентификационный номер 80094588418889).

Суд первой инстанции, установив материальный переход прав требования от цедента к цессионарию, удовлетворил заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО «АйДи Коллект» в материалы дела представило подписанный сторонами договор цессии от 09.03.2023 № 47/199ДГ и приложение № 1 к нему, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к должнику на сумму 103 478 руб. 53 коп.

Согласно пункту 7.1 договора он вступил в силу с момента его подписания.

При этом платежным поручением от 09.03.2023 № 213341 ООО «АйДи Коллект» произвело полную оплату договора цессии от 09.03.2023 № 47/199ДГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств противоречия рассматриваемого договора закону в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 ссылается на то, что он не был своевременно надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем направил АО «Альфа-Банк» в порядке погашения требований к ФИО3 103 478 руб. 53 коп.; установленное определением суда первой инстанции от 14.11.2023 требование к должнику было полностью погашено в пользу АО «Альфа-Банк» 03.08.2023.

При этом заявление о процессуальной замене поступило в суд 15.09.2023 и принято к производству суда 21.09.2023, то есть после погашения требования первоначальному кредитору.

Финансовый управляющий ФИО2 был уведомлен цессионарием о состоявшейся уступке почтовым отправлением с идентификационным номером 80094588418889, которое получено адресатом 25.09.2023, также после погашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ риски несвоевременного извещения цессионарием о произведенной уступке права требования, в случае своевременного погашения должником спорной задолженности лежат на новом кредиторе.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1 и 393 ГК РФ).

При таких условиях апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по делу № А56-8094/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


С.М. Кротов


А.В. Радченко