Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А54-8724/2023

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8724/2023
г. Рязань
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион 62" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью ООО "Автостройсервис" (248033, <...>, ком. 315, ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Марк-Авто" (301125, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 22.05.2023 № 2.5-20/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2025 № 00-21/16217, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион 62" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области о признании недействительным решения от 22.05.2023 № 2.5-20/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Регион 62", вызванные принятием указанного решения.

Заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2023 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8724/2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2023 по делу № А54-8724/2023 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области его правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2024 к участию в деле № А54-8724/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО "Автостройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Марк-Авто".

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал. Представители Общества и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Регион 62", общества с ограниченной ответственностью ООО "Автостройсервис", общества с ограниченной ответственностью "Марк-Авто", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Регион 62" 25.07.2022, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.11.2022 № 2.525/3446.

Заявитель воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и 22.12.2022 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 26.12.2022 № 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 16.02.2023 № 2.5-25/1. Заявитель не воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ, и не представил возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение от 22.05.2023 № 2.5-20/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 76700 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 767000 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде в нарушение условий, указанных в п. 2 ст. 54.1, п. п. 2, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, неправомерно принял к вычету НДС за 2 квартал 2022 года в сумме 767000 руб. по сделкам с ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто".

Не согласившись с принятым решением Инспекции от 22.05.2023 № 2.520/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество

обратилось в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Управление оставило апелляционную жалобу ООО "Регион 62" на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 22.05.2023 № 2.5-70/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2023 № 2.520/756.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Регион 62" является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД - 49.4).

Основными заказчиками - покупателями услуг ООО "Регион 62" в проверяемом налоговом периоде являлись ООО "Таблоджикс" (ООО "Ителла") (договор транспортной экспедиции от 05.12.2017 № 1-3-585) и ООО "ТК Сфера" (договор от 11.10.2019 № 73-10 об организации перевозок).

Согласно договору транспортной экспедиции от 05.12.2017 № 1-3-585 ООО "Регион 62" (Экспедитор) обязуется оказать для ООО "Таблоджикс" (ООО "Ителла") (Заказчик) услуги по организации и выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом на территории Российской Федерации на основании поданных Заказчиком и подтвержденных Экспедитором Поручений экспедитору. Экспедитор обязан организовать подачу транспортных средств под погрузку, принять груз к перевозке и доставить груз в пункт назначения, обеспечить предъявление водителями грузоотправителям и грузополучателям соответствующего пакета документов на груз.

В соответствии с договором от 11.10.2019 № 73-10 об организации перевозок ООО "Регион 62" (Перевозчик) обязуется оказать для ООО "ТК Сфера" (Заказчик) услуги по перевозке грузов (доставить груз в пункт назначения, для чего по Заявке Заказчика предоставить исправный транспорт с водителем и соответствующим пакетом документов (путевой лист, удостоверение водителя, доверенность на осуществление перевозки, ТТН на перевозимый груз).

Из представленных заявителем документов следует, что в целях исполнения вышеуказанных договоров ООО "Регион 62" привлекло в качестве исполнителей ООО "Автостройсервис" (договор об оказании транспортных услуг от 01.01.2021) и ООО "Марк-Авто" (договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 20.08.2021).

В соответствии с договором об оказании транспортных услуг от 01.01.2021 ООО "Автостройсервис" (Перевозчик) обязуется выполнить перевозки грузов ООО "Регион 62" (Экспедитор) автомобильным транспортом по маршруту, указанному Экспедитором в Заявках, обеспечить подачу технически исправных и пригодных для перевозки грузов транспортных средств в сроки и по адресам, согласованным в Заявках, предоставить грузополучателю комплект товаросопроводительных документов на груз, направить Экспедитору подлинники актов выполненных работ, счет-фактуру. Стоимость услуг Перевозчика устанавливается исходя из данных, указанных в Заявке, зависит от стоимости, веса и объема перевозимого груза и указывается в счете на оказанные услуги. В выставляемый для оплаты счет Перевозчиком включаются также расходы по оплате услуг третьих лиц, необходимые для выполнения данного договора.

Согласно договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 20.08.2021 ООО "Марк-Авто" (Экспедитор) обязуется оказать для ООО "Регион 62" (Клиент) услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, осуществить поиск перевозчиков, заключить договоры перевозки (от имени Клиента или от своего имени), оформить документы, необходимые для перевозки грузов, организовать выполнение погрузочно-разгрузочных работ, обеспечить отправку груза из пункта отправления и получение груза в пункте назначения и др. услуги. В пятидневный срок выслать клиенту заключенные договоры перевозки.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года Обществом в составе налоговых вычетов предъявлен НДС в размере 776000 руб. по сделкам, оформленным от имени ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто".

В ходе налоговой проверки Инспекцией выявлено несоблюдение Обществом условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, поскольку установлено, что сделки не были исполнены заявленными контрагентами ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто". Обществом был создан фиктивный документооборот с использованием спорных контрагентов, не принимавших реального участия в оказании услуг по транспортировке, а использовавшихся в качестве формального звена с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде получения налоговых вычетов, поскольку в действительности услуги по организации перевозок и по транспортировке грузов осуществляли предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, и не являющиеся плательщиками НДС.

Основанием для указанного вывода Инспекции послужили следующие выявленные обстоятельства.

1. Отсутствие у спорных контрагентов ресурсов (работников, транспортных средств), необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие арендных платежей по расчетным счетам контрагентов за пользование таким имуществом.

Согласно данным информационных ресурсов сведения об имуществе и транспортных средствах, пригодных для осуществления грузовых перевозок, у ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто" отсутствуют.

ООО "Марк-Авто" расчет по форме 6-НДФЛ представлен только за 2021 год на 1 человека (руководителя ФИО2), за 2022 год расчеты не представлены.

ООО "Автостройсервис" справки о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ представлены в отношении 4-х работников, двое из которых ФИО3 (руководитель организации) и ФИО4 получали доход с июня 2022 года по декабрь 2022 года, двое других работников (ФИО5 и ФИО6) получали

доход с октября 2022 года по декабрь 2022 года. За 2020-2021 годы справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, в то время как организация зарегистрирована и состоит на налоговом учете с 24.04.2020.

2. Уплата контрагентами Общества налогов в минимальных размерах; высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС.

Установлено, что за 2 квартал 2022 года ООО "Автостройсервис" представлена налоговая декларация по НДС с суммой налога к уплате в бюджет в размере 38645,0 руб. При этом удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 96,2%. За 1-4 кварталы 2022 года удельный вес налоговых вычетов в среднем составил 96,7 %. За 1-4 кварталы 2021 года удельный вес налоговых вычетов в среднем составлял 98,6 %.

ООО "Марк-Авто" представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 127616 руб., удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 84,06 %.

Факт представления контрагентами налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение данными организациями, участвующими в противоправных схемах, норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

3. Транзитный характер движения денежных средств, перечисляемых проверяемым налогоплательщиком в адрес спорных контрагентов за оспариваемые услуги, снятие наличных денежных средств.

Налоговым органом установлено, что перечисленные проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО "Марк-Авто" денежные средства в размере 515 тыс.руб. за оспариваемые услуги в основной сумме (428 тыс.руб.) сняты наличными денежными средствами.

Денежные средства, поступившие в адрес ООО "Автостройсервис" от ООО "Регион 62" за услуги, перечислены в адрес ИП ФИО7 Далее ИП ФИО7, применяющая упрощенную систему налогообложения, в свою очередь, перечисляет полученные денежные средства в адрес предпринимателей, также применяющих специальные налоговые режимы, и не являющихся плательщиками НДС.

4. Фактическое исполнение спорных услуг индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы.

Из представленных ИП ФИО7 документов, а также из протоколов ее допросов от 22.08.2022 и от 19.04.2023 следует, что организацией перевозок занималась

данный предприниматель, договоры на перевозку (транспортировку) грузов с конкретными исполнителями заключались непосредственно ИП ФИО7

Вышеизложенное подтверждается также показаниями руководителя ООО "Регион 62" ФИО8, который в ходе допроса сообщил, что договоры с ООО "Автостройсервис" и с ООО "Марк-Авто" не заключались, документы по оказанию услуг по перевозке грузов с данными контрагентами не составлялись. ООО "Марк-Авто" ему не знакомо (протокол допроса от 16.11.2022).

5. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии взаимозависимости, подконтрольности и согласованности действий Общества, ИП ФИО7 и спорных контрагентов.

Налоговым органом установлено, что учредителями ООО "Регион 62" являлись в период с 17.07.2015 по 17.06.2022 ФИО9, с 17.06.2022 по 08.07.2022 - ФИО10.

Согласно сведениям, предоставленным территориальным отделом ЗАГС № 2 по г. Рязани и Рязанскому району, ФИО9 и ФИО10 являются родителями ИП ФИО7

ФИО11, являющийся мужем ФИО7, в период с 17.07.2015 по 15.02.2017 замещал должность генерального директора ООО "Регион 62", согласно

справке по форме 2-НДФЛ за 2022 год в проверяемом налоговом периоде являлся сотрудником ООО "Регион 62". Ему принадлежит система "Клиент банк", с которой работает ИП ФИО7

Согласно показаниям ФИО8 (руководителя ООО "Регион 62") ФИО11 приходится ему братом. На сайте ООО "Регион 62" https://ati.su указаны контактные данные ИП ФИО7

Также установлено, что ФИО7 выступала представителем ООО "Регион 62" при заключении сделок с основным заказчиком ООО "Таблоджикс" (ООО "Ителла"). Так, согласно приложению № 3 к договору от 08.12.2017 № 1-3/585, заключенному ООО "Регион 62" с ООО "Таблоджикс" (ООО "Ителла") уполномоченными лицами со стороны экспедитора являлись ФИО12 (ФИО7), ФИО11 и ФИО13

Установлено совпадение IP-адресов, с которых представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Регион 62" и ИП ФИО7 (109.68.112.234 и 109.68.118.4), несмотря на то, что данные налогоплательщики располагаются по различным адресам (ООО "Регион 62" зарегистрировано по адресу: ул. Зеленая, д.27, пос. Ласковский Рязанского района Рязанской области, ИП ФИО7 зарегистрирована по адресу: ул. Парковая, 34, г. Рыбное Рязанской области).

Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк" между ИП ФИО7 и контрагентами ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто" (172.28.126.36, 172.28.126.36, 172.28.26.140, принадлежат всем трем участникам), несмотря на значительную территориальную удаленность контрагентов: ООО "Автостройсервис" зарегистрировано в г. Калуга, ООО "Марк-Авто" - в г. Тула.

Неоднократные факты совпадения IP-адресов между вышеуказанными участниками сделки с учетом различия мест их расположения не могут объясняться только указанием на динамический характер используемых спорными контрагентами адресов, так как для совпадения IP-адресов в данном случае необходимо совпадение целого ряда условий, в частности использование одного и того же Интернет-шлюза, принадлежащего одному тому же провайдеру Интернет-услуг для выхода в сеть Интернет. В рассматриваемом случае совпадение IP-адресов у контрагентов, участвующих в оспариваемой сделке, указывает на взаимозависимость участников сделки и согласованность их действий.

6. Предприниматели, являющиеся собственниками транспортных средств, и оказывающие транспортные услуги, подтвердили взаимоотношения с ИП ФИО7, а также с основным заказчиком ООО "Регион 62" - ООО "Таблоджикс" (ООО "Ителла").

Допрошенные в качестве свидетелей индивидуальные предприниматели ФИО14 (протокол допроса от 15.08.2022 № 133), ФИО15 (протокол допроса от 15.08.2022 № 136), ФИО16 (протокол допроса от 16.08.2022 № 155), ФИО17 (протокол допроса от 12.08.2022 № 132) сообщили, что непосредственным заказчиком услуг по перевозке являлась ИП ФИО7 При этом организации ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто" им незнакомы.

7. Непредставление ООО "Регион 62" и его контрагентами документов, подтверждающих оказание транспортно-экспедиционных услуг именно ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто", нетипичность документооборота.

В соответствии с п. 4.1.9 договора от 01.01.2021 Перевозчик (ООО "Автостройсервис") обязан направить Экспедитору (ООО "Регион 62") подлинники актов выполненных работ и счет-фактуру.

Согласно п.5.2 договора стоимость услуг Перевозчика устанавливается исходя из данных, указанных Экспедитором в Заявке, зависит от стоимости, веса и объема перевозимого груза и указывается в Счете на оказанные услуги.

Участниками сделок не представлены заявки (поручения) ООО "Регион 62" в адрес ООО "Автостройсервис", акты выполненных работ, составленные ООО "Автостройсервис" в адрес ООО "Регион 62", выставленные ООО "Регион 62" счета на оказанные ООО "Автостройсервис" услуги.

8. Отсутствие источника формирования налоговых вычетов по НДС (неуплата налога в бюджет контрагентами по "цепочке"), отсутствие положительного экономического результата от оспариваемых сделок со спорными контрагентами.

В ходе анализа структуры вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях Общества и спорных контрагентов, Инспекцией выявлено наличие организаций, формирующих "разрывы" "по цепочке" контрагентов.

Установлено, что согласно книги покупок ООО "Автостройсервис" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты в размере 911666,67 руб. (92,7 % от общей суммы заявленных вычетов) по контрагенту-поставщику ООО "Меркурий". При этом оплата в адрес указанной организации за приобретенные товары (работы, услуги) ООО "Автостройсервис" не производилась.

ООО "Меркурий" представило в УФНС России по Тульской области налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 43284,0 руб., в которой реализация в адрес ООО "Автостройсервис" была отражена. Но далее по "цепочке" следуют организации - источники "разрыва": ООО "Проф Метиз" и ООО "Сталь-Инвест". Налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2022 года данными организациями не представлены.

27.11.2022 ООО "Меркурий" представило уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с "нулевыми" показателями, т.е. реализация в адрес ООО "Автостройсервис" аннулирована.

Отсутствует источник формирования налоговых вычетов, что обусловлено неуплатой НДС в бюджет контрагентами Общества по "цепочке".

Контрагент ООО "Автостройсервис" ООО "Меркурий" и контрагенты по "цепочке" ООО "Проф Метиз" и ООО "Сталь-Инвест" обладают признаками недействующих "технических структур", а именно: отсутствие открытых расчетных счетов; отсутствие численности и какого-либо имущества, в том числе транспортных средств; наличие сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности в отношении адресов регистрации и руководителей указанных организаций; не представление ими налоговой отчетности.

В информационных ресурсах имеется протокол допроса от 24.11.2022 № 461 ФИО18 (учредитель/руководитель ООО "Меркурий"), в ходе которого ФИО18 сообщила, что регистрировала организацию за денежное вознаграждение, без намерения управлять данным юридическим лицом.

В отношении учредителя и руководителя ООО "Меркурий" в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.12.2022 о недостоверности сведений.

Положительный экономический результат от оспариваемых сделок со спорными контрагентами отсутствует, что противоречит основополагающим принципам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли.

Выручка (без НДС) от реализации услуг в адрес заказчиков-покупателей ООО "Таблоджикс" (ООО "Ителла") и ООО "ТК Сфера" во 2 квартале 2022 года составила 3 569833,44 руб.(930500,01 руб. + 2639333,34 руб., соответственно), в то время как затраты Общества по приобретению услуг у оспариваемых контрагентов ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто" (в целях исполнения обязательств с вышеуказанными заказчиками) за этот же период составили 3854999,99 руб. (3405833,31 руб. + 429166,68 руб., соответственно). В проверяемом налоговом периоде Обществом был получен убыток в размере 265166,55 руб. (3569833,44 руб. - 3854999,99 руб.).

Установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о том, что участие спорных контрагентов ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто" в хозяйственных

операциях с ООО "Регион 62" носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов от их имени с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом создан фиктивный документооборот с использованием организаций, находящихся на общей системе налогообложения, и являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, не принимавших реального участия в оказании оспариваемых услуг, а использовавшихся в качестве формального звена с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде применения налоговых вычетов по НДС, поскольку в действительности транспортно-экспедиционные услуги для заказчиков-покупателей проверяемого общества осуществляли предприниматели, находящиеся на спецрежимах, и не являющиеся плательщиками НДС.

Представленный Обществом акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года между ООО "Регион 62" и ООО "Автостройсервис" факт осуществления оспариваемых работ не подтверждает, поскольку он не содержат информации о стоимости выполненных работ. Акт сверки расчетов является внутренним документом, подтверждающим бухгалтерские проводки, но не подтверждает реальность хозяйственных операций. В акте не заполнены сведения со стороны ООО "Автостройсервис".

Какие-либо иные документы, из которых бы следовало наличие непосредственного участия ООО "Автостройсервис" в организации перевозок грузов, участниками сделки не представлены.

В представленных счет-фактурах (УПД), оформленных от имени ООО "Автостройсервис" в адрес ООО "Регион 62", отсутствуют данные о транспортировке и грузе (нет ссылки на транспортные накладные (поручения экспедитора, складские расписки), не отражена масса перевозимого груза, не указаны даты отгрузки и получения груза, отсутствуют ФИО лиц, принявших и сдавших груз. Счета-фактуры содержат лишь указание на транспортно-экспедиционные услуги в количестве 1 единицы, их стоимость без НДС, ставку НДС, сумму НДС и стоимость с НДС.

Данные документы не позволяют с достоверностью определить характер и объем оказанных услуг и их реальную стоимость.

Согласно условиям договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 20.08.2021 ООО "Марк-Авто" (Экспедитор) обязан для ООО "Регион 62" (Клиент) заключить договоры перевозки (от имени клиента или от своего имени), организовать перевозку грузов Клиента согласно письменным заявкам, в пятидневный срок выслать Клиенту заключенные договоры перевозки, коносаменты, спецификации, сертификаты и другие документы, связанные с отгрузкой товаров, извещения об отгрузке грузов вместе с актами сдачи товаров, документы, подтверждающие расходы. При этом Экспедитор обязан лично исполнить обязательства по настоящему договору. Привлечение третьих лиц возможно только с письменного разрешения Клиента.

Участниками данной сделки вышеперечисленные документы, из которых бы следовало наличие непосредственного участия ООО "Марк-Авто" в организации перевозок грузов, также не представлены.

ООО "Регион 62" (в ответ на требование инспекции от 17.08.2022 № 2.5-25/2034), а также ООО "Марк-Авто" (в ответ на поручение инспекции от 17.08.2022 № 2.5-25/2036) не представлены счета-фактуры (УПД) № 150 от 21.04.2022, № 151 от 21.04.2022, № 152 от 22.04.2022, № 169 от 25.04.2022, № 171 от 26.04.2022, № 170 от 26.04.2022 (всего на сумму НДС 85 833,32руб.), отраженные в книге покупок проверяемого налогоплательщика.

В этой связи довод заявителя о том, что выполнение ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто" взятых на себя обязательств по договорам подтверждается

документами (договорами транспортно-экспедиционных услуг; актами оказанных

услуг (УПД), товарно-сопроводительными документами, является несостоятельным.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила ТЭД) (ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, п. п. 1, 5, 7 Правил ТЭД) установлен Перечень экспедиторских документов (которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции), в соответствии с которым экспедиторскими документами являются:

- Поручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции (Приложение № 1, утв. Приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23);

- экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя (Приложение № 2);

- складская расписка, которая подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение (Приложение № 3).

При этом пункт 6 Правил ТЭД состав экспедиторских документов может быть расширен, а не заменен.

Данные документы также не представлены вышеуказанными участниками сделки.

Разрешение на привлечение ООО "Марк-Авто" третьих лиц не представлено ни ООО "Регион 62", ни его контрагентом.

Из представленных ООО "Регион 62" и его заказчиками ООО "Таблоджикс" (ООО "Ителла") и ООО "ТК Сфера" документов также не усматривается участие ООО "Автостройсервис" и ООО "Марк-Авто" в оспариваемых сделках.

Управление отмечает, что акты выполненных работ по транспортным услугам, оформленные от имени ИП ФИО19 в адрес ООО "Автостройсервис", не отвечают признакам достоверности, являются обезличенными. В них отсутствуют конкретные маршруты перевозок, адреса погрузок и разгрузок, наименование груза, транспортное средство, фамилии водителей и т.д. Акты содержат лишь указание на транспортные услуги в количестве 1 единицы, их стоимость без НДС, в связи, с чем они также не позволяют с достоверностью определить объем оказанных услуг и их реальную стоимость.

Обществом не представлена информация об обстоятельствах выбора контрагентов, заключения сделки и ее исполнения, о месте нахождении контрагентов (производственных, складских или иных площадей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности).

В отношении довода налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности всеми доступными средствами при выборе контрагентов необходимо отметить следующее. Само по себе заключение сделок с организациями, имеющими ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов и расходов. Доказательств и обоснования того, что у Общества имелась объективная необходимость заключения договора именно со спорными контрагентами, налогоплательщиком не представлено.

Иные доводы и аргументы заявителя, проверены судом и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают правомерность принятого налоговым органом решения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2025 производство по делу А54-8724/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2025 по делу № А54-1233/2024.

Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1233/2024 от 21.03.2025 вступило в законную силу 22.04.2025.

В рамках дела № А54-1233/2024 рассматривалось заявление ООО "Регион 62" к

УФНС по Рязанской области о признании недействительным решения № 2.5-25/915 от 21.08.2023. Предметом рассмотрения по данному делу являлась неправомерность отражения налогоплательщиком в составе налоговых вычетов, суммы налога по сделкам, связанным с приобретением транспортно-экспедиционных услуг у контрагента ООО "Автостройсервис". Суд указал, что "представленными материалами доказана нереальность финансово-хозяйственных отношений Общества с ООО "Автостройсервис", основная цель которых заключается в минимизации налоговых обязательств Общества посредством создания формальных условий для применения налоговых вычетов по НДС. При этом фактически транспортно-экспедиционные услуги были оказаны для заказчика проверяемого лица силами индивидуальных предпринимателей, применяющих специальную систему налогообложения и не являющимися плательщиками НДС."

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1233/2024 установлено, что транспортно-экспедиционные услуги ООО "Автостройсервис" не осуществляло. Экспедиционно-транспортные услуги были оказаны не ООО "Автостройсервис", а иными лицами, которые находились на упрощенной системе налогообложения и не являющимися плательщиками НДС, которые были привлечены Обществом к исполнению договорных обязательств через цепочку подконтрольных ему контрагентов.

С учетом изложенного, следует признать, что Общество умышленно допустило заключение сделок со спорными контрагентами, создав с ними фиктивный документооборот с целью незаконной минимизации собственных налоговых обязательств, то есть допускало наступление вредных последствий в виде необоснованного отнесения искусственно созданных затрат на налоговые вычеты по НДС.

Суд с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств не установил.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Регион 62" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области от 22.05.2023 № 2.5-20/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В этой связи следует отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2023 по делу № А54-8724/2023, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области от 22.05.2023 № 2.5-20/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Регион 62" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области от 22.05.2023 № 2.5-20/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2023 по делу № А54-8724/2023, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области от 22.05.2023 № 2.5-20/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова