Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А76-17893/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17893/2018
г. Челябинск
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600098017, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Победа», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» ОГРН <***>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», Республика Татарстан, Альметьевский район, общества с ограниченной ответственностью «Компания Аксель»,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО8 по доверенности от 22.02.2018, паспорт,

от ответчика – представителя ФИО9 по доверенности от 26.01.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 06.06.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Победа» (далее – ответчик, ОАО «Победа») о признании права общей долевой собственности на часть сооружения газохимического комплекса с кадастровым номером 74:36:0703001:315, протяженностью 599,5 кв.м., в том числе на надземную часть сооружения газохимического комплекса протяженностью 499,5 кв.м., а также на подземную часть сооружения газохимического комплекса, протяженностью 100 кв.м. от места отвода газопровода к потребителям, расположенных к западу от исследуемого газопровода и заканчивая точкой врезки надземной части, расположенную по адресу: <...>, с определением доли в праве пропорционально доле в праве собственности и площади следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и расположенных по адресу: <...>:

- Нежилое здание (склад готовой продукции № 5) с кадастровым номером 74:36:0703001:122;

- Нежилое здание (лабораторно-бытовой корпус) с кадастровым номером 74:36:0703001:121;

- Нежилое здание (мельница макаронного помола) с кадастровым номером 74:36:0000000:50393 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, т. 7 л.д. 53-55).

Определением суда от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», общество с ограниченной ответственностью «Компания Аксель».

Истец в судебном заседании на иске настаивал, полагая, что объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0703001:315 является вспомогательным по отношению к объектам недвижимого имущества принадлежащим истцу и третьим лицам, в качестве правового обоснования указал требования статьей 130, 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также в материалы дела представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 104-105, т. 3 л.д. 21-22, т. 4 л.д. 156-157, т. 6 л.д. 1-2, т. 7 л.д. 1-2).

Ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву (т. 1 л.д. 90-91), ссылаясь на то, что спорный газопровод имеет самостоятельное хозяйственное назначение, а также на то, что истец является не единственным потребителем газа, поступающего по спорному газопроводу, просил в удовлетворении требований истца отказать, также в материалы дела представил дополнения к отзыву (т. 4 л.д. 104-107, 142-143, т. 6 л.д. 72-74, 89-91, т. 7 л.д. 4-7).

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 представили мнение на исковое заявление (т. 2 л.д. 102) согласившись с заявленными требованиями.

Третье лицо – ООО «Компания Аксель» в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие оснований считать сооружение газохимического комплекса вспомогательным объектом по отношению к объектам недвижимого имущества, принадлежащего истцу (т. 3 л.д. 1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 5 л.д. 124, 125, т. 6 л.д. 31).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.06.2021 по 16.06.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.05.2011 ОАО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 17-21). Определением суда от 22.06.2012 утверждено положение о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Победа» (т. 1 л.д. 22-34).

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат нежилое здание (зерновой склад № 1) площадью 2295 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:267; нежилое здание (склад готовой продукции № 5) площадью 1676,8 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:122; нежилое здание (лабораторно-бытовой корпус) площадью 1451 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:121; нежилое здание площадью 4733,6 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:50393, нежилое здание (зерновой склад № 3) площадью 1062,8 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:117, нежилое здание (механическая мастерская) площадью 67,5 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:285, нежилое здание (мотовозное депо) площадью 108,4 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:282, нежилое здание (склад ГСМ) площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:281, нежилое здание (контрольно-пропуская будка) площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:280, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 74/001/005/2016-49228 от 28.03.2016, № 74/001/005/2016-49226 от 28.03.2016, № 74/001/005/2016/49232 от 28.03.2016, № 74/001/005/2016-49237 от 29.03.2016, № 74/001/005/2016-49224 от 28.03.2016, № 74/001/005/2016-49230 от 28.03.2016, № 74/001/005/2016-49231 от 28.03.2016, № 74/001/005/2016-49236 от 29.03.2016, № 74/001/005/2016-49225 от 28.03.2016 (т. 1 л.д. 40-48).

19.01.2018 организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Победа», а именно подземного газопровода среднего давления, проходящего по Свердловскому тракту от места врезки в газопровод АО «Челябинскгоргаз» (инв. № 3274) до территории ОАО «Победа» (т. 1 л.д. 36-39).

Указанный объект – газопровод среднего давления поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 74:36:0703001:315 (т. 1 л.д. 49-52).

06.06.2002 между ОАО «Мельзавод «Победа» (заказчик) и ООО «Красногорскагроспецмонтаж» (подрядчик) подписан договор подряда, согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по газоснабжению зерносушилки Р1-ОЗГ на территории ОАО «Мельзавод «Победа» по Свердловскому тракту, 1 в городе Челябинске в соответствии с проектно-сметной документацией в сроку с 10.06.2002 по 01.08.2002 (т. 2 л.д. 41-42).

ОАО «Челябинскгоргаз» выданы технические условия № 5/2-14.1-285 от 28.03.2002 на проектирование газификации зерносушилки Р1-СЗГ на территории ОАО «Победа» по Свердловскому тракту, 1Г (т. 2 л.д. 48).

27.08.2002 между ОАО «Победа» (заказчик) и ОАО «Челябинскгоргаз» (подрядчик) был заключен договор № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя ведение технического надзора за строительством газопровода среднего давления к зерносушилке по адресу: Свердловский тракт, 1Г в Курчатовском районе г. Челябинска (т. 2 л.д. 30-32).

Государственным учреждением Управления государственного энергетического надзора по Челябинской области выданы технические условия № 027-60т от 23.09.2002 на проектирование газоиспользующих объектов – зерносушилка Р1-СЗГ по Свердловскому тр., 1 (т. 2 л.д. 47).

28.11.2002 оформлен акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения – подземного газопровода к зерносушилке Р1-03Г на территории ОАО «Победа» по Свердловскому тракту 1Г, согласно которому все работы выполнены в полном объеме, в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.-88 и правилами безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ (т. 1 л.д. 53).

Сообщением № 74/001/040/2015-339 от 10.03.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказало ОАО «Победа» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0703001:315 в связи с непредоставлением правоустанавливающего документа на указанный объект, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также документов, подтверждающих право ОАО «Победа» на земельные участки, на которых расположен спорный объект недвижимости (т. 1 л.д. 35).

Истец в материалы дела представил техническую документацию на вынос газопровода низкого давления над проездом к ОАО «Победа» от 2004 года (т. 2 л.д. 3-15), а также паспорт на автоматику безопасности сушилки Р1-СЗГ (т. 2 л.д. 16-19).

30.01.2018 между ОАО «Победа» и ФИО10 заключен договор № 38 купли-продажи оборудования, комплектующих и материалов участка надземного распределительного внутриплощадочного газопровода среднего давления до зерносушилки и котельной, расположенного по адресу: <...> (т. 4 л.д. 126).

Согласно договору купли-продажи от 05.11.2019 ФИО10 передал в собственность ИП ФИО2 оборудование, комплектующие и материалы участка надземного распределительного внутриплощадочного газопровода среднего давления, расположенные по адресу: <...> (т. 4 л.д. 128).

Считая, что спорный объект с кадастровым номером 74:36:0703001:315 является вспомогательным объектом по отношению к принадлежащим истцу на праве собственности объектам недвижимого имущества, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

Частью 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу приведенных положений законодательства для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены основные понятия, используемые в целях реализации указанного Закона, в соответствии с которой сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно явчти 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые не только обладают признаками недвижимости, но и имеют самостоятельное хозяйственное значение, не выполняя лишь вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, то есть способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь собственную юридическую судьбу.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 14.06.2019 (т. 3 л.д. 100-102) по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» – ФИО11, ФИО12, на разрешение были поставлены вопросы:

1) Является ли объект с кадастровым номером 74:36:0703001:315, расположенный по адресу: <...> вспомогательным по отношению к следующим объектам недвижимого имущества: Нежилое здание (зерновой склад № 3) с кадастровым номером 74:36:0703001:117; Нежилое здание (контрольно-пропускная будка) с кадастром номером 74:36:0703001:280; Нежилое здание (склад готовой продукции № 5) с кадастровым номером 74:36:0703001:122; Нежилое помещение (склад готовой продукции № 4) с кадастровым номером 74:36:0703001:113; Нежилое здание (лабораторно-бытовой корпус) с кадастровым номером 74:36:0703001:121; Нежилое здание (зерновой склад № 1) с кадастровым номером 74:36:0703001:267; Нежилое здание (механическая мастерская) с кадастровым номером 74:36:0703001:285; Нежилое здание (мотовозное депо) с кадастровым номером 74:36:0703001:282; Нежилое здание (склад ГСМ Л1) с кадастровым номером 74:36:0703001:281; Нежилое здание (мельница макаронного помола) с кадастровым номером 74636:0000000:50393?

2) Имеются ли у объекта с кадастровым номером 74:36:0703001:315, расположенный по адресу: <...> самостоятельные полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от следующих объектов недвижимого имущества: Нежилое здание (зерновой склад № 3) с кадастровым номером 74:36:0703001:117; Нежилое здание (контрольно-пропускная будка) с кадастром номером 74:36:0703001:280; Нежилое здание (склад готовой продукции № 5) с кадастровым номером 74:36:0703001:122; Нежилое помещение (склад готовой продукции № 4) с кадастровым номером 74:36:0703001:113; Нежилое здание (лабораторно-бытовой корпус) с кадастровым номером 74:36:0703001:121; Нежилое здание (зерновой склад № 1) с кадастровым номером 74:36:0703001:267; Нежилое здание (механическая мастерская) с кадастровым номером 74:36:0703001:285; Нежилое здание (мотовозное депо) с кадастровым номером 74:36:0703001:282; Нежилое здание (склад ГСМ Л1) с кадастровым номером 74:36:0703001:281; Нежилое здание (мельница макаронного помола) с кадастровым номером 74636:0000000:50393?

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом составлено экспертное заключение от 25.09.2019 № 703С-09.2019 (т. 4 л.д. 1-89), в котором экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: объект с кадастровым номером 74:36:0703001:315, расположенный по адресу: <...> является вспомогательным по отношению к следующим объектам недвижимого имущества:

- нежилое здание (лабораторно-бытовой корпус) с кадастровым номером 74:36:0703001:121;

- нежилое здание (склад готовой продукции № 5) с кадастровым номером 74:36:0703001:122;

- нежилое здание (мельница макаронного помола) с кадастровым номером 74:36:0000000:50393.

Ответ на вопрос № 2: у объекта с кадастровым номером 74:36:0703001:315, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют самостоятельные полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание (лабораторно-бытовой корпус) с кадастровым номером 74:36:0703001:121; нежилое здание (склад готовой продукции № 5) с кадастровым номером 74:36:0703001:122; нежилое здание (мельница макаронного помола) с кадастровым номером 74:36:0000000:50393.

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 (т. 4 л.д. 170-171) по ходатайству истца по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство дополнительной экспертизы поручено также экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» – ФИО11, ФИО12, на разрешение были поставлены вопросы:

1) Является ли объект с кадастровым номером 74:36:0703001:315, расположенный по адресу: <...> вспомогательным по отношению к следующим объектам недвижимого имущества: Нежилое здание (зерновой склад № 3) с кадастровым номером 74:36:0703001:117; Нежилое здание (контрольно-пропускная будка) с кадастром номером 74:36:0703001:280; Нежилое здание (склад готовой продукции № 5) с кадастровым номером 74:36:0703001:122; Нежилое помещение (склад готовой продукции № 4) с кадастровым номером 74:36:0703001:113; Нежилое здание (лабораторно-бытовой корпус) с кадастровым номером 74:36:0703001:121; Нежилое здание (зерновой склад № 1) с кадастровым номером 74:36:0703001:267; Нежилое здание (механическая мастерская) с кадастровым номером 74:36:0703001:285; Нежилое здание (мотовозное депо) с кадастровым номером 74:36:0703001:282; Нежилое здание (склад ГСМ Л1) с кадастровым номером 74:36:0703001:281; Нежилое здание (мельница макаронного помола) с кадастровым номером 74636:0000000:50393?

2) Имеются ли у объекта с кадастровым номером 74:36:0703001:315, расположенный по адресу: <...> самостоятельные полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от следующих объектов недвижимого имущества: Нежилое здание (зерновой склад № 3) с кадастровым номером 74:36:0703001:117; Нежилое здание (контрольно-пропускная будка) с кадастром номером 74:36:0703001:280; Нежилое здание (склад готовой продукции № 5) с кадастровым номером 74:36:0703001:122; Нежилое помещение (склад готовой продукции № 4) с кадастровым номером 74:36:0703001:113; Нежилое здание (лабораторно-бытовой корпус) с кадастровым номером 74:36:0703001:121; Нежилое здание (зерновой склад № 1) с кадастровым номером 74:36:0703001:267; Нежилое здание (механическая мастерская) с кадастровым номером 74:36:0703001:285; Нежилое здание (мотовозное депо) с кадастровым номером 74:36:0703001:282; Нежилое здание (склад ГСМ Л1) с кадастровым номером 74:36:0703001:281; Нежилое здание (мельница макаронного помола) с кадастровым номером 74636:0000000:50393?

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом составлено экспертное заключение от 30.03.2020 № 267-04.2020 (т. 6 л.д. 19-69), в котором экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: вся надземная часть и часть подземной части газопровода с кадастровым номером 74:36:0703010:315, расположенного по адресу: <...>, начиная от места отвода газопровода к потребителям, расположенным к западу от исследуемого газопровода и заканчивая точкой врезки надземной части, на которой установлена задвижка является вспомогательным объектом по отношению к следующим объектом недвижимого имущества: нежилое здание (лабораторно-бытовой корпус) с кадастровым номером 74:36:0703001:121 и нежилое здание (мельница макаронного помола) с кадастровым номером 74:36:0000000:50393 поскольку ранее выполняли обслуживающую функцию по отношению к указанным объекта недвижимости – снабжение газом котельной, расположенной в помещении мельницы макаронного помола (кадастровый номер 74:36:000000:50393), от которой обеспечивалась теплоснабжение (до момента демонтажа элементов систем газоснабжения и теплоснабжения) помещений, расположенных в мельнице макаронного помола (кадастровый номер 74:36:0000000:50393) и лабораторно-бытовом корпусе (кадастровый номер 74:36:0703001:121).

Ответ на вопрос № 2: самостоятельное (отдельное) использование надземной части и части подземной части газопровода с кадастровым номером 74:36:0703001:315, расположенного по адресу: <...>, начиная от места отвода газопровода к потребителям, расположенным к западу от исследуемого газопровода и заканчивая точкой врезки надземной части, на которой установлена задвижка газопровода с кадастровым номером 74:36:0703001:315 невозможно поскольку они были предназначены только для газоснабжения объектов ОАО «Победа».

Для дачи пояснений относительно обстоятельств, исследованных в ходе проведения судебной экспертизы, а также разъяснений относительно выводов судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства были допрошены эксперты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертные заключения составлены с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ. Указанные экспертные заключения являются ясными и полными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда отсутствуют.

Из заключения экспертов следует, что газопровод не эксплуатируется, частично демонтирован, исследуемые здания не газифицированы и отопление их от собственной котельной не осуществляется (т. 4 л.д. 53).

Выводы, сделанные в результате проведения дополнительной судебной экспертизы, о вспомогательном характере исследуемого объекта по отношению к мельнице макаронного помола и лабораторно-бытовому комплексу и невозможности самостоятельного использования газопровода относятся только к надземной части газопровода (т. 6 л.д. 29). Указанная часть приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 05.11.2019 в качестве движимого имущества (т. 4 л.д. 128).

В письме № ВС/03-1/4/10459 от 28.11.2019 АО «Челябинскгоргаз» сообщил, что в связи с расторжением договора на поставку и транспортировку газа с ОАО «Победа» и установлением заглушки на отводе на объекты ОАО «Победа» подача газа прекращена, вместе с тем, по газопроводу среднего давления с кадастровым номером 74:36:0703001:315, за исключением указанного отвода, на котором установлена заглушка, осуществляется транспортировка газа для иных потребителей (т. 4 л.д. 130).

Кроме того, в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности газопроводов среднего давления между АО «Челябинскгоргаз», ОАО «Победа» от 08.11.2017 (т. 1 л.д. 92-93), из которого следует, что истец является не единственным потребителем газа из данного газопровода и он предназначен не только для обслуживания объектов, принадлежащих истцу и третьим лицам.

Учитывая нахождение спорного газопровода, в том числе за пределами нежилых помещений, принадлежащих истцу, такой объект не относится к числу принадлежностей к главной вещи и не носит исключительно вспомогательный характер.

Сам по себе факт присоединения газопровода к помещениям, принадлежащим истцу, и осуществление таким образом газоснабжения помещения, не свидетельствует о невозможности использования данного объекта как самостоятельного, поскольку он обусловлен спецификой спорного объекта как линейного объекта, через который осуществляется подача газа.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о возникновении у истца права собственности на спорное недвижимое имущество в предмет судебного исследования входит вопрос о его возникновении до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ у продавца.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт возникновения права собственности ОАО «Победа» на спорное сооружение, в порядке, установленном законодательством, действовавшим на тот период времени, в материалы дела не представлено.

В план приватизации Челябинского мукомольного завода «Победа» 1993 года (т. 8 л.д. 17-23) спорный газопровод не включен.

Регистрация спорного сооружения в качестве объекта недвижимого имущества не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Актом разграничения балансовой принадлежности газопроводов среднего давления между АО «Челябинскгоргаз», ОАО «Победа» от 08.11.2017 (т. 1 л.д. 92-93) подтверждается, что газопровод среднего давления Ду-273 мм, проходящий от места врезки в газопровод АО «Челябинскоргаз» (инвентарный номер 3274) до котельной, находится на балансе ОАО «Победа».

Кроме того, суд учитывает отсутствие права предпринимателя на земельные участки, в пределах которых расположен газопровод.

Изучив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также заслушанные в судебном заседании пояснения сторон, экспертов, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности ИП ФИО2 на спорный объект, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 8 350 руб. (т. 1 л.д. 6).

Кроме того, ИП ФИО2 на лицевой счет для учета операция со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, переведены денежные средства в размере 70 000 руб. чеком ордером от 06.05.2019 на сумму 55 000 руб. и чеком-ордером от 22.05.2019 на сумму 15 000 руб. (т. 3 л.д. 82, 88).

Определением суда от 19.01.2021 денежные средства по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 70 000 руб. перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины и судебной экспертизы.

Вместе с тем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 350 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной чеком-ордером от 05.06.2018.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 350 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной чеком-ордером от 05.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.