Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А24-6307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6307/2019
г. Петропавловск-Камчатский
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении акционерного общества «Камчатское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.07.2019 № 41-06-04/68-3236-2019 (сроком до 31.12.2019); ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 03/03 (сроком до 31.12.2019);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 06-03 (сроком до 31.12.2019),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении акционерного общества «Камчатское пиво» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «Камчатское пиво», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя заявленное требование поддержали в полном объеме от лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвердила получение указанного дополнения к заявлению.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

Во время перерыва от лиц, участвующих в деле поступили копии документов и уточнении требований.

Судебное заседание продолжено в 11 часов 45 минут 25.09.2019, в том же составе суда, при участии тех же представителей, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

Представители лиц, участвующих в деле пояснили, что их правовые позиции не изменились.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 08.07.2019 № 615 проведена плановая выездная проверка АО «Камчатское пиво», осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что обществом в производственной лаборатории АО «Камчатское пиво», допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.08.2019 № 615, экспертным заключением ФГУ№ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» о соответствии (несоответствии) производственной лаборатории обязательным требованиям санитарного законодательства от 05.08.2019 № 1192-641-П/ОСН-06.01.

12.08.2019 должностным лицом Управления в отношении АО «Камчатское пиво», составлен протокол об административном правонарушении № 199257, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Порядок лицензирования деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации регулируется Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317 (далее по тексту – Положение № 317).

В силу пункта 6 Положения № 317 грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «а» пункта 5 Положения предусмотрено, что лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать, в том числе следующим лицензионным требованиям:

– наличие у лицензиата, выполняющего работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 № 4 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 1.3.2322-08 Безопасность работы с микроорганизмами III – IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней (далее – СП 1.3.2322-08).

АО «Камчатское пиво» имеет лицензию от 09.05.2008 № 1-КЦ08.001.Л000011.06.08 на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.

В ходе проведения проверки экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 05.08.2019 № 1192-641-П/ОСН-06.01 установлено несоответствие производственной лаборатории обязательным требованиям, утвержденным санитарно-эпидемиологических правила СП 1.3.2322-08. Данные обстоятельства были отражены в акте проверки от 09.08.2019 № 615 и в протоколе об административном правонарушении № 199257 от 12.08.2019.

Факт несоблюдения требований действующего законодательства и, как следствие, наличие нарушения обществом лицензионных требований по существу Общество не оспаривает, ссылаясь на наличие грубых нарушений требований к организации и проведению проверок.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Пунктом 8 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Данная норма является императивной и не допускает какого-либо произвольного ее толкования.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства свидетельствуют о том, руководителем Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю 08.07.2019 было издано распоряжение № 615 о проведении плановой выездной проверки акционерного общества «Камчатское пиво» по месту его нахождения.

Пунктом 4 указанного распоряжения к проведению к проверке в качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории центра) № RA.RU.710050 от 12.05.2015, выдан Федеральной службой по аккредитации.

На основании данного поручения Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю выдано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» поручение № 641-П/ОГН от 08.07.2019 (л.д. 34–35) на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных (ной) работ (ы), которое получено последним 08.07.2019, о чем свидетельствует расписка о получении (л.д. 35).

При рассмотрении спора АО «Камчатское пиво» в материалы настоящего дела представлена копия договора № 261/18 на платную услугу по проведению санитарно-эпидемиологических исследований (испытаний) при осуществлении производственного контроля от 30.08.2018 № 261/18, заключенного между федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (исполнителем) и АО «Камчатское пиво» (заказчиком), – в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по проведению санитарно-эпидемиологических исследований (испытаний) и выдачу протоколов лабораторных исследований (испытаний) (пункт 1.2 и 2.1.2 договора) (л. д. 62).

Согласно п. 4.1 данного договора, он действует с 30.08.2018 до 30.08.2019.

Также АО «Камчатское пиво» представлены копии: счета № ГЛ001014 от 12.07.2019, акта № ГЛ001014 от 12.07.2019 об оказания услуг, протоколов лабораторных испытаний №№ 5089в, 5090 от 15.07.2019.

Согласно акту проверки от 09.08.2019 № 615, проверка фактически проводилась с 15.07.2019 по 09.08.2019.

Таким образом, доказательств фактического расторжения данного договора на момент проведения проверки в материалы не представлено.

Какого-либо альтернативного толкования пункт 8 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, не допускает.

В пункте 8 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, однозначно говорится о наличии именно, гражданско-правовых отношений с юридическими лицами, в отношении которых проводится проверка, – то есть, любых гражданско-правовых отношений.

В этой связи, грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в данном случае имеет место быть, и влечет за собой нелегитимность результатов проведенной плановой выездной проверки.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу условий части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (примечание к статье 1.5 КоАП РФ, на рассматриваемую спорную ситуацию не распространяется).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах требовании заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун