Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-276641/2022

791/2023-228100(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44607/2023-ГК

Дело № А40-276641/22
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Центральное туристическое агентство» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года

по делу № А40-276641/22, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Лига» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное туристическое агентство» (ОГРН: <***>)

о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.09.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное туристическое агентство»

(далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке

арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил дополнения к жалобе, не приобщенные судом апелляционной инстанции протокольным определением от 14.08.2023 в связи с тем, что они поданы не заблаговременно.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен. От истца поступил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.04.2022 между ФИО2 (Учредитель управления) и ООО «Правовая лига» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://travel-agent.ru/strana/armenija/, была размещена информация с названием «Туры в Армению из Москвы 2022», с использованием фотографического произведения с изображением озера Севан https://travel-agent.ru/workdir/cities/55d5f32f^c72655d5f32f7fe4c13938077-file1.jpg,

автором которого является ФИО2.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию с Ответчика в 100 000 рублей за два факта нарушения: за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 рублей, рассчитанная на основании п.п. 3 ст. 1301 ГК РФ; за один факт переработки фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а именно: создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения по краям, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 руб., рассчитанная на основании п.п. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК

РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении Истца.

В пункте 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения зафиксирован Автоматизированной системой «Вебджастис» – протокол № 1666587796797 от 24.10.2022.

Как указано в пункте 96 Постановления № 10, исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по

использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права не охватывает случаи доведения произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В связи с чем доводы ответчика о невозможности доведения произведения до всеобщего обозрения дважды подлежат отклонению.

Согласно норме подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

С целью правильной квалификации действий по обрезке (кадрированию) фотографических произведений в качестве воспроизведения или переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда.

В исковом заявлении представлена таблица с оригиналом произведения и произведением, использованном на сайте ответчика. Из таблицы, действительно, видно изменение фотографии в части отсутствия надписи и обрезки, однако в результате данных изменений новое произведение не создается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обрезка спорного фотографического произведения по краям и отсутствие надписи не является переработкой этого произведения. Кроме того суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная фотография была изменена именно в результате действий ответчика. С учетом изложенных обстоятельств исковые требования о взыскании компенсации за факт переработки произведения не подтверждены документально и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления

№ 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает ответчика от ответственности.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума № 10 и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.

Наряду с этим в пункте 61 Постановления Пленума № 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, определив ее в размере 50 000 рублей за 1 факт нарушения путем доведения до всеобщего сведения, и 50 000 рублей за 1 факт нарушения путем переработки.

Поскольку факт переработки материалами дела не подтвержден не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Лицензионный договор, положенный в основу расчета исковых требований, содержит в п. 2.1 условие о том, что лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии Произведения в сети Интернет на одной странице сайта, что соответствует нарушению, установленному в рамках судебного разбирательства и Ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации 50 000 рублей в

двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по средствам Почты России, стоимостью 226 рублей 24 копейки. Также истцом понесены расходы по фиксации правонарушения путем оформления протокола автоматизированной системой «Вебджастис» –

№ 1666587796797 от 24.10.2022 – стоимостью 1 100 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1733. Стоимость направления копии искового заявления, а также приложений к нему в адрес ответчика составила 274 рублей 14 копеек. С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы в общем размере 800 рублей 19 копеек.

Краткая апелляционная жалоба, поданная ответчиком и принятая судом апелляционной инстанции к производству определением от 29.06.2023 не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой основания для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта. Поданные заявителем дополнения к жалобе не подлежат рассмотрению, поскольку протокольным определением суда от 14.08.2023 в их приобщении отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года по делу

№ А40-276641/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

А.И. Трубицын