Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А58-7350/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7350/2023
30 сентября  2024 года
г. Чита



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября  2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября  2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года по делу № А58-7350/2023

по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 828 312, 52 руб.,

           в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 



установил:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее – истец, АО "Теплоэнергия")  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города (далее – ответчик, Окружная администрация города) о взыскании 1 158 357, 06 рублей, неустойку 521 050, 20 рублей за период с 11.08.2020 по 13.05.2024 и далее с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Окружная администрация города, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2024 по делу № А58-7350/2024 отменить в части взыскания с Окружной администрации города Якутска задолженности за следующие жилые помещения:

-задолженности за жилое помещение по адресу: <...> за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 в размере 20 955,89 руб. и пени  в размере 7 026,33 руб.;

 -задолженности за жилое помещение по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1а, кв. 2 за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 7 844,76 руб. и пени  в размере 1 996,58 руб., и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях АО «Теплоэнергия» о взыскании с Окружной администрации города Якутска задолженности за жилое помещение по адресу: <...> за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 в размере 20 955,89 руб. и пеней в размере 7 026,33 руб. и задолженности за жилое помещение по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1а, кв. 2 за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 7 844,76 руб. и пеней в размере 1 996,58 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Окружная администрация города указывает следующее:

-25.03.2024 представители истца и ответчика составили акт обследования помещения по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1а, кв. 2, согласно которому установлено, что здание по адресу: г, Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1а, кв. 2, представляет собой отдельно стоящий вход. При этом возможность попасть в кв. № 2 не имелось, дверь была закрыта;

-до вынесения судебного решения Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поручил сторонам дела в ходе совместных выездов установить существование спорных жилых помещений;

-в ходе совместного обследования 22 апреля 2024г. представитель Истца ФИО1 и представитель Ответчика ФИО2 составили акт обследования жилого помещении по адресу: <...>;

-в жилом доме по адресу: <...> наличие кв. 1,2 не установлено. Со слов соседа ФИО3, проживающего в кв. 2 по ул. Чернышевского, д. 116/7, кв. 1,2 в данном жилом доме не существует;

-на основании данного обследования, АО «Теплоэнергия» подготовил отказ от исковых требований в части жилого помещении по адресу: <...> и суд прекратил производство в данной части требований;

-представители Окружная администрации города Якутска и АО «Теплоэнергия» не смогли попасть в жилые помещения по адресу: <...> и мкр. Птицефабрика, д. 1а, кв. 2 и достоверно убедиться в их существовании и заселенности;

-при отсутствии надлежащих доказательств существования спорных жилых помещений на Окружную администрацию города Якутска не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных на данные жилые помещения;

-на основании вышеизложенного, Окружная администрация города Якутска не согласна с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2024 по делу А58-7350/2023 в части взыскания с Окружной администрации города Якутска задолженности за жилое помещение по адресу: <...> за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 в размере 20 955,89 руб. и пени  в размере 7 026,33 руб. и задолженности за жилое помещение по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1а, кв. 2 за период с 01.11.2022г. по 30.06.2023г. в размере 7 844,76 руб. и пеней в размере 1 996,58 руб., т.к. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судебное решение принято с нарушением норм материального права.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указал следующее:

- как указано в части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-03 "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений;

-согласно сведениям из имеющихся в деле выписок из Единого государственного объекта недвижимости, спорные помещения, существуют по настоящее время, не снесены, с кадастрового учёта не сняты;

-более того, истец обращает внимание на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2019 по делу А58-7667/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за предшествующий период;

- часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;

- факт реальности существования спорного помещения был рассмотрен и доказан в рамках дела А58-7667/2019,  ввиду чего указанное обстоятельство не требует повторного доказывания;

- кроме того, в материалах дела при подаче искового заявления истец предоставил выписки из реестра муниципальной собственности, которыми Ответчик дополнительно подтвердил реальность существования спорных помещений;

- по поручению суда первой инстанции истец и ответчик также совершали совместные выезды, в том числе и по двум данным адресам. Один лишь факт того, что в спорных незаселённых жилых помещениях никто не открыл дверь не говорит о том, что данные помещения снесены, либо что в данных помещениях кто-то проживает;

- ответчик, являясь наймодателем муниципального жилого фонда, не был лишён права предоставить доказательства заселения принадлежащих ему жилых помещений, чего им не было сделано ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции;

- таким образом, ответчик ранее фактически признал реальность существования данных помещений, ввиду чего заявление о несуществовании данных помещений имеет признаки недобросовестного процессуального поведения;

- доводы апелляционной жалобы являются необоснованными  и опровергаются материалами дела.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по адресам:

- <...>, 99/2, 72, 116/7, 88/8;

- <...>;

- <...>, 23/1, 17/1, 13, 12, 4

- г. Якутск, мкр. Птицефабрика, <...>, 7, 1а.

Присоединение данных МКД к тепловым сетям истца подтверждаются актами МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепловодопотребления).

Собственником объектов недвижимости, расположенных по следующим адресам:

- г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1а кв. 2; д. 4 кв. 3; д. 7 кв. 15; д. 9 кв. 57; д. 11 кв. 10; д. 13,кв. 52;

- <...>; д. 13 кв. 5; д. 13 кв. 8; кв. 11, кв. 16; д. 17/1 кв.10; д.23/1 кв.4, 14, 15; д.38/1 кв.16; д.40 кв. 9, кв.12; д.48 кв.11 (1), кв. 11 (2); д.12 кв. 11 (3);

- <...>; д.14/1 кв.11; д.22 кв.4, кв.5;

- <...>, кв.6; д.99/2 кв.5; д.114/2 кв.4; д.116/7 кв.1,2; д. 116/9 кв.4,

является городской округ «город Якутск», что подтверждается соответствующими выписками из реестра муниципальной собственности городского округа «город Якутск».

В отсутствие договора истцом в спорные жилые помещения поставлена тепловая энергия, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил заявленные исковые требования в части периода и суммы, в результате чего уточнённый период и сумма уменьшилась  в части до:

- <...> за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. - 64 047,54 руб. (ранее была допущена описка);

- <...> за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. - 44 248,98 руб. (ранее была допущена описка);

- <...> за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. - 98 044,77 руб.;

- <...> за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. - 117 375,19 руб.;

- <...> за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. - 63 348,36 руб.;

- <...> за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. - 64 509,88 руб.;

- <...> за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. - 99 443,25 руб.;

- <...> за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г.-63 111,23 р.;

- <...> за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. - 56 592,80 руб.;

- <...> за период с .01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. - 37 031,92 руб.;

- <...> за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2023 г. - 44 950,03 руб.; В отношении жилых помещений, расположенных по следующим адресам: - <...> за период с 21.12.2021 г. по 21.06.2022г.- 13 548,85 руб.;

- <...> за период с 01.02.2022 г. по 30.06.2023 - 41 098,04 руб.;

- <...> за период с 16.03.2023 г. по 30.06.2023 г. - 4 094,25 руб.;

- <...> за период с 20.10.2020 г. по 30.06.2023 г.-67 166,40 руб.;

- г.-Якутск, ул. Пионерская, д. 13, кв. 8 за период с 23.10.2020 г. по 30.06.2023 г. - 54 343,28 руб.;

- <...> за период с 20.11.2020 г. по 30.06.2023 г. - 64 401,09 руб.

Истец настаивает на указанных исковых требованиях (с учётом уточнения, заявленного и принятого на предыдущем судебном заседании).

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ответчик представил справку Ф-10, подтверждающую факт заселённости помещения по 05.02.2021 (ФИО4). Таким образом, истец уточнил исковые требования в части периода, в течении которого помещение находилось в собственности ответчика, и не было заселено — с 06.02.2021 по 30.06.2023. Задолженность за спорный период составляет 64 163,10 рублей.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ответчик представил справку Ф-10, подтверждающую факт заселённости помещения по 01.11.2020 (ФИО5). Таким образом, истец уточнил исковые требования в части периода, в течении которого помещение находилось в собственности ответчика и не было заселено-с 02.11.2020 по 30.06.2023, задолженность за спорный период составляет 68 037,45 рублей.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по которому предъявлены требования за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 на общую сумму 23 051,49 рублей, сторонами 22.04.2024 проведена выездная проверка, по итогам которой установлено, что жилого помещения, расположенного по данному адресу, фактически не существует.  В этой связи истец отказался от исковых требований по данному адресу в полном объёме – производство в данной части требования прекращено судом.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1а, кв. 2, по которому предъявлены требования за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 на общую сумму 7 844,76 рублей, сторонами 25.03.2024 проведена выездная проверка, по итогам которой установлено, что данный адрес существует, является квартирой в многоквартирном жилом доме. Поскольку заселённость данного помещения по настоящее время не подтверждена, истец настаивает на ранее заявленных требованиях в полном объёме.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по которому предъявлены требования за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 на общую сумму 20 955,89 рублей, сторонами 22.04.2024 проведена выездная проверка, по итогам которой установлено, что данный адрес существует, является квартирой в многоквартирном жилом доме. Поскольку заселённость данного помещения по настоящее время не подтверждена, истец настаивает на ранее заявленных требованиях в полном объёме.

Таким образом, с учётом указанного уточнения исковых требований общая сумма требований в части основного долга составляет 1 158 357 рублей 06 копеек. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 125, 209, 210, 214, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N 446, в Постановлении № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной  инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 3 статьи 125, пункте 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилые  помещения  по адресам, указанным в уточненном исковом заявлении, а также помещения по адресам:  <...> и г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1а. кв. 2 находятся в собственности Городского округа "Город Якутск". Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт заселения вышеуказанный помещений в заявленный в иске период, ответчик в материалы дела не представил.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

На основании вышеприведенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике и законном владельце помещений (в том числе и обладателе права оперативного управления).

При этом указанные лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовая позиция, указанная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).

Отсутствие договорных отношений между истцом и собственником жилого помещения не освобождает последнего от возложенной на него законом обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

Поскольку материалами дела не подтверждается фактическое проживание граждан в помещениях, указанных в уточнённом расчёте исковых требований в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплату ресурса на ответчика.

Расчет объема тепловой энергии произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N 446.

Стоимость потребления тепловой энергии произведена по тарифам, утвержденным постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в 2020-2023.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 521 050, 20 руб. пени предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2020 по 13.05.2024 и далее с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его правильным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным. Надлежащих доказательств, опровергающих представленные расчеты, ответчик не представил.

Судом установлено, что из помесячных расчетов пени истцом исключены мораторные периоды.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 521 050, 20 руб. в соответствии с  пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2020 по 13.05.2024 и далее с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга.

В  апелляционной жалобе ответчик заявляет доводы о несуществовании жилых помещений по следующим адресам:

- <...>.

- <...>

Между тем, указанные доводы являются полностью несостоятельными и подлежат отклонению в полном объёме исходя из следующего.

Как указано в части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-03 "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно сведениям из имеющихся в деле выписок из Единого государственного объекта недвижимости, помещения, расположенные по следующим адресам:

- <...>.

- <...>,

существуют по настоящее время, не снесены, с кадастрового учёта не сняты.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2019 г. по делу А58-7667/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за предшествующий период по помещению по адресу: - <...>.

Кроме того, в материалы дела  истец предоставил выписки из реестра муниципальной собственности, которыми дополнительно подтвердил реальность существования спорных помещений. Доказательств исключения спорных помещений из Единого государственного реестра недвижимости ответчик в материалы дела не представил.

Как указывает истец и следует из материалов дела, по поручению суда первой инстанции истец и ответчик также совершали совместные выезды обследования спорных помещений, в том числе и по двум данным адресам (акты от 25.03.2024 и от 22.02.2024).

Из представленных актов от 25.03.2024 и от 22.02.2024 следует, что в помещения по адресу:  <...>; <...> попасть при обследовании  не удалось.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца, что  один лишь факт того, что в спорных незаселённых жилых помещениях никто не открыл дверь,  не говорит о том, что данные помещения снесены, либо что в данных помещениях кто-то проживает.

Доказательств заселения спорных помещений, а также не потребления ими поставленного ресурса в заявленный в иске период, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года по делу №А58-7350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                                  И.В. Слесаренко


Судьи                                                                                                                       Т.В. Лоншакова


А.Е. Мацибора