Постановление от 9 октября 2020 г. по делу № А40-254528/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35826/2020-ГК

город Москва Дело № А40-254528/19

«09» октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПОЛИПРОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020

по делу № А40-254528/19 (97-1896), принятое судьей Китовой А.Г.

по иску АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПОЛИПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 З.К.О. по доверенности от 08.09.2020, диплом ЦВ № 481107 от 26.04.1993, ФИО3 по доверенности от 11.09.2020, удостоверение №8334 от 14.10.2013;

от ответчика: ФИО4 – ген. директор, решение от 18.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПОЛИПРОМ" (далее - ответчик) денежных средств в размере 4 259 151,51 руб., из которых: 2 461 916,76 руб. – арендная плата, 942 512,93 руб. – пени, 806 810,68 руб. – задолженность по оплате коммунальных платежей, 47 911,14 руб. – пени за просрочку оплаты коммунальных платежей; расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2005 № 1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 в исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.06.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствующим обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.03.2005, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2014 и соглашения об уступке прав и переводе долга № 1 от 01.09.2014 (далее – договор аренды, договор).

Согласно п. 1.2. договора, он действует до 01.03.2030.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с заключенным договором аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 4, площадью 4 909,90 кв.м., состоящее из следующих комнат: номер помещения I, комнаты №№ 2,4,8,9,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,24,25,26,27,29,33а,33б,35,36,39 (далее – объект аренды).

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта аренды во владение и пользование арендатора, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2014.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.1. договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 400 000 руб. в месяц.

Положениями п. 3.5. договора аренды установлено, что оплата производится ежемесячно арендатором не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Истцом представлен расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период с января 2019 года по февраль 2020 года в размере 2 461 916,76 руб.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Истцом определена задолженность по коммунальным платежам в размере 806 810 руб. 68 коп. за период с 01.09.2019 по 09.02.2020, начисленная ответчику в силу совокупности условий п.п. 3.1,3.2.,3.3,3.4 договора аренды.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методически верным, произведенным с учетом фактических обстоятельств дела и условий договора аренды.

При этом довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно не учтены оплаты, произведенные им по платежным поручениям: № 6 от 11.01.2019 на сумму 480 000 руб., № 8 от 23.01.2019 на сумму 580 000 руб., № 15 от 11.02.2019 на сумму 597 300 руб.; № 35 от 12.04.2019 на сумму 217 000 руб. – подлежит отклонению, поскольку как верно указано судом первой инстанции, в приведенных платежных поручениях значится в качестве назначения платежа: «оплата за аренду за 2018 г.».

Согласно п. 2 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, оплаты за 2018 год не относятся к существу спора, поскольку исковые требования предъявлены за иной период – 2019 год.

Согласно ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В п. 3 ст. 319.1 ГК РФ содержится правило, согласно которому преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше, при условии, что должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение.

С учетом пояснения истца, представленных в материалы дела бухгалтерских справок истца и актов взаимозачета, которые не были опровергнуты ответчиком, денежные средства, полученные истцом от ООО «Мебель Трейд» за ответчика, были учтены по договору аренды № 5 от 04.01.2018, заключенный между истцом и ответчиком, а потому, не могут быть учтены в рассматриваемом споре.

Довод ответчика об изменении размера арендной платы в силу заключенных дополнительных соглашений к договору аренды был исследован судом первой инстанции и был отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам ст.ст. 438,452 ГК РФ, положениям п.п. 4.5, 8.1 договора аренды.

Так, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ дополнительное соглашение к договору аренды заключается в той же форме, что и основной договор.

Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации, в ином случае дополнительное соглашение будет считаться незаключенным.

Кроме того, сторонами в п. 4.5 договора аренды предусмотрено, что вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячныйсрок и оформляются

дополнительными соглашениями.

Пунктом 8.1 договора аренды установлено, что все изменения настоящего договора считаются действительным в том случае, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 11.01.2018, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации.

С учетом того, что п. 3.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 400 000 руб., включая НДС, истцом на основании установленного размера арендной платы выставляются счета арендатору, в материалы дела не представлено в установленном порядке зарегистрированного дополнительного соглашения №2 об изменении размера арендной платы, то отсутствуют правовые основания для расчета арендной платы, исходя из размера, отличного от указанного в п. 3.1 договора аренды.

Более того, исходя из фактического исполнения договора аренды, оговоренная в дополнительном соглашении № 2 от 11.01.2018 арендная плата в размере 242 000 руб. действовала с января 2018 г. по май 2018 года.

Данный факт соответствует выставленным истцом счетам № 7 от 31.01.2018, № 79 от 28.02.2018, № 156 от 31.03.2018, № 206 от 30.04.2018, № 299 от 31.05.2018.

При этом как указано самим ответчиком и не оспаривается истцом, с июня 2018 г., в связи с улучшением финансового положения и с разрешения генерального директора истца, ответчик вновь стал использовать и сдавать в субаренду возвращенные ранее помещения.

Поскольку изменение арендной платы поставлено в зависимость от фактического количества (метража) арендуемой площади и с учетом фактического получения во владение и пользование первоначально арендованную площадь в распоряжение ответчика, то в дальнейшем счета выставлялись истцом с учетом фактически занимаемой площади ответчиком, а не исходя из дополнительного соглашения № 2 от 11.01.2018.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.1 договора аренды стороны установили ответственность арендатора в случае просрочки исполнения обязательства по своевременной уплате арендных платежей, в виде пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по пени состоянию на с января 2019 по 09.02.2020 составляет: 942 512,93 руб. – пени, за просрочку оплаты арендных платежей и 47 911,14 руб. – пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Расчет пени судебной коллегией проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ) и арендатора (ст. 620 ГК РФ).

Нормами ч. 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 4.2.1. договора аренды, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор в двухмесячный срок выселению если арендатор не внес арендные платежи в течение двух месяцев.

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 30 указанного Информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, а также уведомление о расторжении: претензия об уплате задолженности и пени от 14.08.2019 № 39, предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств в разумный срок от 14.08.209 № 1, требование о досочном расторжении договора от 05.09.2019 № 56-1.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу № А40-254528/19 (97-1896) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: А.В. Бондарев

Н.И. Панкратова