Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А41-93366/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93366/22
12 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Денолли 3 КО» (143006, Московская область, Одинцово город, Транспортный проезд, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймаш» (143006, Московская область, Одинцово город, Транспортный проезд, дом 1, корп. ТНТ, комн. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, <...>), Акционерное общество Коммерческий Банк «Рублев» (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>), ФИО2 (адрес для корреспонденции – 445028, <...>)

о признании здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812 самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Денолли 3 КО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймаш» о признании здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812 самовольной постройкой, о сносе здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, площадью 162,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, площадью 34 738 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, проезд Транспортный, д.1, привести земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030204:23 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО Коммерческий Банк «Рублев», ФИО2.

Определением от 06.02.2024 к участию в деле в качестве соистца судом привлечён Индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель ООО «Денолли 3 КО» уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав при этом, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом того, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу №А41-40391/18 ООО «Денолли 3 КО» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, назначен конкурсный управляющий.

26.02.2020 конкурсный управляющий начал процедуру инвентаризации имущества должника, в ходе которой было установлено, что 14.12.2020, вследствие разгоревшегося пожара, произошла полная утрата объекта недвижимости - здание: склад тарного хранения, общая площадь 1 277,60 кв.м., инв. №54-8584, а также причинен вред производственно-административному зданию, общая площадь 4 497,50 кв.м., инв. №8584, лит. Б,Б1, адрес объекта: <...>.

Сгоревшее здание состояло из двух составных частей: склад тарного хранения, общая площадь 1 277,60 кв.м., инв. №54-8584, лит. Р,Р1, адрес объекта: Московская область, <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «Денолли 3 КО», о чем 10.02.2011 в ЕГРН сделана запись 50-50-20/004/2011-020 и строения вспомогательного использования с кадастровым номером 50:20:0030204:812, площадью 162,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Трансстроймаш», о чем 20.07.2020 в ЕГРН сделана запись 50:20:0030204:812-50/134/2020-1.

Между тем, согласия на строительство здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, площадью 162,8 кв.м. собственником земельного участка не выдавалось, а по условиям договора аренды земельного участка №1Д-ОА ЗУ/19 участок передавался арендатору для ведения на нем хозяйственной деятельности, в том числе, для размещения временных нежилых сооружений, сдачи территории в субаренду, но не для возведения капитальных объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик с доводами иска не согласился, представил отзыв, в котором указал на то, что здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 не является объектом капитального строительства, условия договора аренды не нарушены, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611, пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Судом установлено, что, действительно, в соответствии с пунктом 1.3 договора аренды №1Д-ОА ЗУ/19 земельный участок передавался арендатору для ведения на нем хозяйственной деятельности, в том числе, для размещения временных нежилых сооружений, сдачи территории в субаренду, но не для возведения капитальных объектов недвижимости.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная гостройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 Постановления №44).

Согласно пункту 13 Постановления №44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения также изложены в пункте 29 Постановления №44, согласно которому по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В целях проверки доводов сторон, определением от 26.07.2023 судом по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить с выездом на место являются ли спорный объект с кадастровым номером 50:20:0030204:812 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 прочно связанными с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Установить, соответствует ли объект с кадастровым номером 50:20:0030204:812 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить?

3. Установить, создает ли объект с кадастровым номером 50:20:0030204:812 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

4. Установить располагается ли спорный объект недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:23. В случае отрицательного ответа на вопрос установить площадь объекта, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:23.

03.10.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов №221-кЭ от 28.09.2023 года, из него усматриваются следующие выводы.

В результате проведенных исследований экспертами было установлено, что спорное строение с кадастровым номером 50:20:0030204:812, расположенное по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, проезд Транспортный, дом 1, прочно связано с землей, его перемещение невозможно ввиду наличия несоразмерного ущерба, следовательно, данный объект является объектом капитального строительства.

В частности, экспертами установлено, что рассматриваемый объект исследования не связан архитектурно-градостроительными, объёмно-пространственными, инженерно-техническими, функциональными и логистическими решениями с иными объектами, имеет прочную связь с землей (заглубленный фундамент), подключение к городским сетям электро-, водо- и теплоснабжения, его демонтаж и перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба.

Также экспертами установлено, что исследуемый объект полностью расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:23.

При ответе на второй вопрос экспертами установлено, что объект с кадастровым номером 50:20:0030204:812, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, не соответствует требованиям следующих технических регламентов:

1. Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ.

2. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф.

3. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ.

4. Федеральный закон №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности».

5. Федеральный закон №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

6. ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

7. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003».

8. СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*».

9. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

10. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

11. СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*».

12. СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии».

13. ПУЭ «Правила устройства электроустановок» (седьмое издание).

14. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

15. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

16. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

17. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

18. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

19. СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации».

20. СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования».

21. СП 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения».

Фактически, здание находится в аварийном состоянии, применение к нему требований действующих технических регламентов невозможно ввиду непригодности здания к эксплуатации в целом.

Устранение выявленных дефектов экономически целесообразно только в случае нового строительства здания – ввиду высокой степени повреждения несущего каркаса строения, а также уничтожения ограждающих конструкций в результате произошедшего пожара.

Также здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 расположено полностью в зоне «проекты планировки территории АИ-348-р 02.10.2020». Описание местоположения границ здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, расположенного в указанной зоне приведено таблице №6 (см. чертеж №2).

Здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 расположено частично в зоне «зоны планируемого размещения ВСМ Москва - Смоленск – Красное». Описание местоположения границ здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, расположенного в указанной зоне приведено таблице №7 (см. чертеж №3).

Здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 расположено полностью в зоне «Приаэродромная территория Шестая подзона». Описание местоположения границ здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, расположенного в указанной зоне приведено таблице №8 (см. чертеж №2).

Здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 расположено полностью в зоне «Приаэродромная территория Пятая подзона». Описание местоположения границ здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, расположенного в указанной зоне приведено таблице №9 (см. чертеж №2).

Здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 расположено полностью в зоне «Приаэродромная территория аэродром Остафьево – приаэродромная территория». Описание местоположения границ здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, расположенного в указанной зоне приведено таблице №10 (см. чертеж №2).

Здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 расположено полностью в зоне «Приаэродромная территория Сектор 3.1». Описание местоположения границ здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, расположенного в указанной зоне приведено таблице №11 (см. чертеж №2).

Здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 расположено частично в зоне «Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ "Одинцово-Кокошкино" Зона публичного сервитута». Описание местоположения границ здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, расположенного в указанной зоне приведено таблице №12 (см. чертеж №4).

Здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 расположено частично в зоне «Охранная зона воздушной линии электропередачи КВЛ 35 кВ "Одинцово-Кокошкино" Охранная зона инженерных коммуникаций». Описание местоположения границ здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, расположенного в указанной зоне приведено таблице №13 (см. чертеж №4).

Здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 расположено полностью в зоне «Санитарнозащитная зона для группы объектов: ООО «Бискар» и ООО «МПЗ Мясницкий ряд», расположенных по адресу: Московская область, город Одинцово, Южная промзона, Транспортный проезд, дом 7, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0030204:41; 50:20:0030204:40; 50:20:0030204:485; 50:20:0030204:486; 50:20:0030204:491 Санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов». Описание местоположения границ здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, расположенного в указанной зоне приведено таблице №14 (см. чертеж №2).

Здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23 расположено полностью в зоне «Санитарнозащитная зона действующего предприятия АО "Одинцовский лакокрасочный завод" (АО «Одилак») Санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов». Описание местоположения границ здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, расположенного в указанной зоне приведено таблице №15 (см. чертеж №2).

С учетом изложенного, экспертами сделан вывод о том, что недопустимое состояние конструкций зданий и выполнение ряда страховочных мероприятий по исключению доступа посторонних лиц на территорию застройки, строения - нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, потенциально может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.


С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Таким образом, судом установлено, что экспертное заключение №221-кЭ от 28.09.2023 соответствует указанным выше нормам.

Лицами, участвующими в деле, заключения не оспорены. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем оснований для проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 20 Постановления №44 при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства).

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, выводы экспертов о том, что спорный объект потенциально может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также учитывая условия договора аренды №1Д-ОАЗУ/19 о недопустимости возведения на арендованном земельном участке капитальных объектов недвижимости, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Денолли 3 КО», поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Между тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030204:23, на котором расположен спорный объект, был реализован ООО «Денолли 3 КО» на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), приобретатель и новый собственник - ИП ФИО1, следовательно, ООО «Денолли 3 КО» перестало быть правообладателем земельного участка, и утратило право на обращение в суд с указанными требованиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями ЕГРН.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.





В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44, на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как было указано ранее, заключением экспертов №221-кЭ от 28.09.2023 года установлено, что недопустимое состояние конструкций зданий и выполнение ряда страховочных мероприятий по исключению доступа посторонних лиц на территорию застройки, строения - нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, потенциально может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44, в рамках настоящего спора срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать здание с кадастровым номером 50:20:0030204:812, площадью 162,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, проезд Транспортный, д.1, самовольной постройкой.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймаш» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос здания с кадастровым номером 50:20:0030204:812, площадью 162,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:23, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, проезд Транспортный, д.1, и привести земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030204:23 в пригодное для дальнейшего использования состояния.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Денолли 3 КО» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин