Постановление от 30 ноября 2020 г. по делу № А83-10917/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10917/2019
город Севастополь
30 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020

В полном объёме постановление изготовлено 30.11.2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2020 № 82/10-н/82-2020-1-286, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по делу № А83-10917/2019

по иску Администрации Белогорского района Республики Крым

к Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорского районного совета Белогорского района Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белогорского района Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» (далее – ответчик, Общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилое здание площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 90:02:010106:561.

Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для владения и пользования нежилым зданием, площадью 173,8 кв.м., расположенным по адресу: <...> кадастровый номер 90:02:010106:561.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Местная общественная организация культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что Администрация Белогорского района Республики Крым является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку она не является собственником спорного объекта недвижимости.

Кроме того, как указывает апеллянт, право собственности на нежилое здание площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 90:02:010106:561, было зарегистрировано за Местной общественной организацией культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» на основании решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № 304-1 от 16.12.2009 года, о чём выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 22.12.2009 года.

Также, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями, о чём им было заявлено при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, поскольку Администрация Белогорского района Республики Крым связывает нарушение своих прав с моментом принятия Белогорским районным советом Республики Крым решения от 26.08.2014 года № 460 «О протесте прокурора Белогорского района Республики Крым».

Администрация Белогорского района Республики Крым представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что в соответствии с Решением Белогорского районного совета № 203 от 28.04.2015 года, полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым переданы Администрации Белогорского района Республики Крым.

Пунктом 7.2 Порядка пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым, утвержденного решением № 225 от 06.05.2015 года установлено, что Администрация Белогорского района выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде по рассмотрению споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район, а следовательно, Администрация является надлежащим истцом по данному делу.

Относительно доводов ответчика о несоответствии заявленной истцом площади спорного объекта с площадью, указанной в сведениях, содержащихся в ЕГРН, истец указывает, что согласно информации, содержащийся в выписке из ЕГРН, в границах спорного объекта находится объект недвижимости – помещение, машино-место с кадастровым номером 90:02:010106:2320.

Исходя из сведений, открытых для публичного доступа, площадь объекта с кадастровым номером 90:02:010106:2320, составляет 116,1 кв.м., в связи с чем в ЕГРН отражена общая площадь, которая состоит из площади спорного здания 173,8 кв.м. и площади помещения, находящегося в границах спорного здания 116,1 кв.м., что вместе составляет 289,9 кв.м.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Белогорского районного совета от 25.06.2009 года № 462 «О передаче здания в <...> в собственность греческого общества», было дано согласие на передачу указанного здания в собственность греческого общества, для размещения греческого культурного центра.

На основании вышеуказанного решения № 462, решением Исполнительного комитета Белогорского городского совета от 16.12.2009 года № 304-1 «Об оформлении права собственности на нежилые здания в <...>», было предписано оформить право собственности на нежилое здание общей площадью 173,8 кв.м., расположенное по ул. Пролетарской, 3 в г. Белогорске, на имя Белогорской районной общественной организации Культурно-просветительного общества крымских греков на праве частной собственности.

На основании вышеуказанных решений, право собственности на дом, расположенный по адресу ул. Пролетарская, 3 в городе Белогорске, оформлен и зарегистрирован обществом греков в КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» на общество греков на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия САС № 184632 от 22.12.2009 года.

В последующем, 24.06.2014 года в адрес Белогорского районного совета поступил протест прокурора Белогорского района № 1909 исх. № 14 на решение сессии Белогорского районного совета № 462 от 25.06.2009 года «О передаче здания в <...> в собственность греческого общества», которым дано согласие на передачу здания в <...> м.кв., в собственность греческого общества для размещения культурного центра.

Решение № 462 от 25.06.2009 года «О передаче здания в <...> в собственность греческого общества» было принято Белогорским районным советом на основании Указа Президента Украины «О неотложных мерах в отношении окончательного преодоления негативных последствий тоталитарной политики бывшего СССР в отношении религии и восстановления нарушенных прав церквей и религиозных организаций».

Ранее, указанное недвижимое имущество находилось в собственности Белогорского городского совета в лице территориальной громады, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности серия САС № 184584 от 28.05.2009 года.

Поскольку Белогорская районная общественная организация культурнопросветительского общества крымских греков не является ни церковью, ни религиозной организацией, вышеуказанный протест прокуратуры был удовлетворён, решение № 462 от 25.06.2009 года «О передаче здания в <...> в собственность греческого общества» отменено решением Белогорского районного совета № 460 от 26.08.2014 года, как принятое без наличия правовых оснований, которые могут служить основанием для передачи имущества обществу крымских греков.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из единого государственного реестра недвижимости, 06.02.2017 года спорному зданию присвоен кадастровый номер 90:02:010106:561.

07.03.2018 года Администрацией Белогорского района было получено представление прокуратуры Белогорского района «Об устранении нарушений законодательства в сфере муниципальной собственности», в котором прокурор Белогорского района требует принять меры к устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий им способствующих, в том числе, принять меры по истребованию спорного имущества из чужого незаконного владения Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки», в судебном порядке.

Белогорская районная общественная организация Культурно-просветительного общества крымских греков привела свои документы в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с информацией, предоставленной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю от 02.05.2018 года № 93-4061/18, 03.02.2016 года в реестр некоммерческих организаций внесены сведения о Местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» (ОГРН: <***>).

Полагая, что правовых оснований для владения и пользования спорным недвижимым имуществом у Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» не имеется, Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрация Белогорского района Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относиться владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в данном случае, в муниципальной собственности муниципального образования Белогорский район Республики Крым.

Решением Белогорского районного совета № 203 от 28.04.2015 года, полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым переданы Администрации Белогорского района Республики Крым.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым, утверждённого решением № 225 от 06.05.2015 года, Администрация Белогорского района Республики Крым выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде по рассмотрению споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца соответствующих полномочий, являются не состоятельными.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом, защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

Кроме того, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, ранее возникшее право муниципальной собственности на спорное имущество подтверждается Решением 13-ой сессии Белогорского районного совета АР Крым 23-го созыва от 23.02.2000 года «О передаче имущества в коммунальную собственность городского совета», Решением 25-ой сессии Белогорского районного совета АР Крым 5-го созыва от 26.03.2009 года № 437, Решением Исполнительного комитета Белогорского городского совета от 13.05.2009 года № 87-1 «Об оформлении права собственности за территориальной громадой в лице Белогорского районного совета», Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 28.05.2009 года, Решением Белогорского районного совета АР Крым от 25.06.2009 года № 462, а также Решением Белогорского районного совета АР Крым от 26.08.2014 года № 460.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорное имущество, было зарегистрировано за местной общественной организацией культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» на основании решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № 304-1 от 16.12.2009 года «Об оформлении права собственности на нежилые здания в <...>», по мнению судебной коллегии, являются безосновательными, поскольку указанное решение Исполкома Белогорского городского совета № 304-1 от 16.12.2009 года было принято во исполнение решения Белогорского районного совета от 25.06.2009 года № 462 «О передаче здания в <...> в собственность греческого общества», которое было отменено по протесту прокурора решением Белогорского районного совета № 460 от 26.08.2014 года, как принятое без наличия правовых оснований для передачи указанного имущества обществу крымских греков.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате спорного имущества Администрации Белогорского района Республики Крым, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения данного спора правовые основания для владения и пользования спорным недвижимым имуществом у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, Местная общественная организация культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки», с ходатайством о применении срока исковой давности не обращалась, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено, основания для его применения у суда первой инстанции, отсутствовали.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по делу № А83-10917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Е.А. Остапова

Н.И. Сикорская