Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А65-16764/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-16764/2022
г. Самара
15 августа 2023 года
11АП-9662/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по делу №А65-16764/2022 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью "Ак барс инжиниринг"



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик) о взыскании 1 105 974,52 руб. долга и 67 811,75 руб. неустойки, начисленной по день фактической оплаты.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 1 245 319 руб. убытков, 74 719 руб. неустойки.

До принятия решения по делу ответчик заявил отказ от встречного иска в части взыскания 1 245 319 руб. убытков за нарушение налогового законодательства. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, ответчик уточнил встречные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с истца 1 105 974,52 руб. неустойки, начисленной за период с 14.10.2021 по 14.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве и общество с ограниченной ответственностью "Ак барс инжиниринг".

Решением от 23.03.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично в размере 1 050 680,86 руб. долга, 55 293 руб. неустойки. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворения встречных требований.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что пунктом 8.4.5 договора предусмотрена имущественная ответственность субподрядчика перед подрядчиком за несвоевременное представление актов КС-2, КС-3

Истец представил все акты КС-2, КС-3 со значительным пропуском срока, установленного пунктом 8,4.5 договора, что прослеживается из характера деловой переписки между истцом и ответчиком. Первоначально акты КС-2, КС,-3 были направлены 15.03.2022 на общую сумму 7 471 915 руб. Период просрочки составил 183 дня (14.10.2021 -14.04.2022).

Вывод суда о том, что акты, датированные 13.10.2021 получены именно 13.10.2021 является необоснованным, что прослеживается из характера деловой переписки между истцом и ответчиком, доказательства почтовых отправлений. Даты, указанные в актах КС-2, КС-3, не подтверждают, что они были получены именно 13.10.2021. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил письменные возражения, в которых отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

08.09.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №08-09/2021.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя выполнение собственными и/или привлеченными силами, оборудованием и из собственных и/или предоставляемых подрядчиком материалов работы по устройству промышленных полов на объекте: "Строительство многофункционального комплекса с автостоянкой открытого типа ПК-15-16 жилого комплекса "Солнечный город" в Приволжском районе г. Казани" (далее - Объект), в соответствии со сводным расчетом стоимости (приложение №1 к договору) и заданиями подрядчика, в соответствии с проектной документацией, спецификацией на применяемые материалы поставки субподрядчика (приложение № 2 к договору), графиком производства работ (приложение №3 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора, договорная стоимость работ, подлежащих выполнению, является приблизительной (ориентировочной) и составляет 8 602 574,68 руб.

Согласно пункту 2.2 договора объем стоимости выполненных объемов работ принимается по КС-3 и КС-2 до 25 числа текущего месяца вместе со счетом-фактурой на выполненные объемы. В случае корректировки справки КС-3, корректируется и счет-фактура. В случаях несвоевременной сдачи субподрядчиком КС - 2, КС-3, счетов-фактур, данные формы и расчеты принимаются подрядчиком вместе с формами и расчетами подлежащими представлению в последующих месяцах, и оплачиваются соответственно.

Согласно пункту 2.2.1 договора субподрядчик закупает строительные материалы, необходимые для производства работ в соответствии со спецификацией на применяемые материалы поставки субподрядчика, а так же по техническим характеристикам полностью соответствующие указанным в техническом задании (по марке, по техническим и технологическим характеристикам, по соответствию требованиям нормативных документов на их производство и изготовление).

Согласно пункту 2.3 договора окончательная оплата подрядчиком выполненных объемов работ производится, в соответствии с условиями разделов 2, 3 договора, перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика согласно подписанных сторонами справок КС-2, КС-3 и счетов-фактур при наличии подписанного сторонами акта сверки о задолженности подрядчика субподрядчику. Оплата выполненных работ будет производиться в пределах 95% от договорной цены, установленной пунктом 2.1 договора без учета стоимости материалов.

5% от стоимости работ, за минусом стоимости материалов удерживается в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств и оплачивается в следующем порядке:

2.3.1 4% выплачивается в течение 30 банковских дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

2.3.2 1% в течение 15 банковских дней по истечении года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок выполнения работ до 18.10.2021 (пункт 3.1 договора).

Первоначальные требования мотивированы истцом не выполнением ответчиком своих обязательств по договору об оплате выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 702, 330 ГК РФ, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 1 050 680, 86 руб. и неустойки в размере и 55 293 руб. В указанной части решение не обжаловано.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных пунктом 8.4.5 договора.

Согласно пункту 8.4.5 за непредставление или представление подрядчику акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в комплекте с оформленной в установленном порядке исполнительной документацией на выполненный объем работ, с нарушением срока, установленного договором, подрядчик вправе удержать неустойку в размере 1% от стоимости работ по соответствующим формам за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом по встречному иску начислена неустойка в размере 1 105 974,52 руб.

Вместе с тем, в материалы дела приложены акты КС2 и КС3, подписанные сторонами и датированные 13.10.2021, доказательства того, что первичные бухгалтерские документы были подписаны в иную более позднюю дату, материалы дела не содержат. Суд правильно указал, что последующее направление дублирующих актов КС 2 в 2022 году правового значения не имеет.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора, содержащихся в пункте 8.4.5 договора, материалами дела не подтвержден, суд первой правомерно признал встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по делу №А65-16764/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи Т.И. Колодина


А.Г. Котельников