Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А63-13905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13905/2017
г. Ставрополь
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года

Решения изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Светлоград, ОГРНИП 104264308600114, ИНН <***>,

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Петровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2017 № 262-Д,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Светлоград, (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее – управление), в участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2017 № 262-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано отсутствием оснований для получения разрешений на строительство при отсутствии в период возведения объекта законодательно установленной обязанности на получение такого разрешения, поскольку земельный участок был предоставлен крестьянско-фермерскому хозяйству «Алекс» (впоследствии - предпринимателю) на основании постановления от 06.10.1992 № 312 администрации Петровского района «О предоставлении земельных участков крестьянским фермерским хозяйствам района для строительства объектов производства и сокультбыта» (далее – постановление от 06.10.1992 № 312), на дату привлечения к административной ответственности земельный участок с кадастровым номером 26:08:041601:47 находился у предпринимателя в аренде; названным постановлением было разрешено строительство на основании действующего на тот момент законодательства. Предприниматель в возражениях на отзыв управления указывал на то, что приказ Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» (вместе с «Примерным Положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ») (далее – приказ № 131) государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской федерации не прошел, не является обязательным для исполнения; ссылался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Предприниматель в заседание суда не явился, представителя не направлял, заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с нахождением представителей в другом регионе.

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного заседания на другой срок является правом, а не обязанностью суда.

Судебное разбирательство по данному делу было назначено на 18.05.2017 10 часов 20 минут.

Заявленное ходатайство поступило в арбитражный суд посредством факсимильной связи 18.05.2018 в 11 часа 18 минут, то есть, после проведения судом судебного разбирательства, у суда отсутствовала возможность в его удовлетворении.

Управление требования не признавало, в обоснование доводов ссылалось на законность оспариваемого постановления, доводы изложило в отзыве и дополнительном отзыве на заявление, полагало, что в действиях предпринимателя имелся состав вмененного административного правонарушения; ссылалось на наличие в деле об административном правонарушении надлежащих доказательств вины предпринимателя, вынесение оспариваемого постановления в пределах полномочий и в рамках предусмотренных законодательством сроков, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Управление указывало на то, что материалы административного дела подтверждают, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) возведенный предпринимателем спорный объект капитального строительства был создан на земельном участке без получения на это необходимого разрешения, в том числе с отсутствием документов, подтверждающих, что не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Управление представителя в судебное заседание не направляло, ходатайств об отложении судебного заседания не направляло.

Администрация в отзыве на заявление и дополнительном отзыве поддерживала выводы управления, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, указывала на то, что зафиксированные в протоколе по делу административном правонарушении обстоятельства подтверждены материалами обследования земельного участка, проведенного администрацией на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4413/2016.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь названной выше нормой, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.1992 администрацией и крестьянским хозяйством «Алекс» заключен договор аренды земли, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья 69 га пашни для сельскохозяйственного использования.

В силу пункта 1.2 названного договора срок аренды установлен на 50 лет, договор вступает в силу с момента его регистрации в администрации.

Указанный договор зарегистрирован в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам администрации 12.03.1992 за номером 19.

28 августа 1998 года администрация и крестьянское хозяйство «Алекс» заключили договор аренды земельных угодий общей площадью 10 га для сельскохозяйственного использования сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района 29.09.1998 за номером 385.

Постановлением главы администрации от 06.10.1992 № 312 крестьянскому хозяйству «Алекс» предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок из специального земельного фонда района на землепользовании колхоза-племзавода «Колос» общей площадью 0,5 га для размещения производственных баз и объектов соцкультбыта.

Впоследствии крестьянское хозяйство «Алекс» прекратило деятельность ввиду приобретения главой крестьянского хозяйства ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с истечением сроков договоров аренды от 28.08.1998 и от 12.03.1992 администрация и предприниматель заключили соглашение от 16.01.2012, в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:041601:51, площадью 795 000 м2, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, площадь 50 лет Октября, 8, для сельскохозяйственного производства, состоящий из следующих частей: с кадастровым номером 26:08:041601:47 площадью 81 000 м2 пастбищ; с кадастровым номером 26:08:041601:48 площадью 7 000 м2 пастбищ; с кадастровым номером 26:08:041601:49 площадью 12 000 м2 пастбищ; с кадастровым номером 26:08:041601:46 площадью 690 000 м2 пашни; с кадастровым номером 26:08:041601:50 площадью 5 000 м2 пастбищ, о чем имеется запись о государственной регистрации от 04.07.2012 № 26-26-26/006/2012-416.

Приложением к названному соглашению является договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (новая редакция договоров аренды от 12.03.1992 и от 28.08.1998), согласно которому главе КФХ передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:08:041601:51. Срок аренды для частей названного участка: 47, 48, 49 установлен до 29.09.2018, для земельного участка 46 - до 12.03.2042, для земельного участка 50 - до 06.10.2042 года.

В силу дополнительного соглашения от 26.07.2012 к соглашению от 16.01.2012 срок аренды для всех частей спорного земельного участка установлен до 01.01.2042. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 17.08.2012 за номером 26-26-26/006/2012-416.

В рамках спора о признании незаконным выраженного в письме от 12.02.2016 № 01/160 отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:08:041601:51 по определению от 08.09.2016 по делу А63-4413/2016 администрацией было проведено обследование земельного участка, о чем составлен акт от 28.09.2016.

Материалы обследования были направлены в управление.

На основании материалов, поступивших в адрес управления из администрации от 24.11.2016 № 05/3277 для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении предпринимателя, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, должностным лицом управления было установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:51, расположенном в границах муниципального образования города Светлоград (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 8,65 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>), имеются объекты капитального строительства. Разрешительная документация на объекты капитального строительства органом местного самоуправления не выдавалась.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 26:08:041601:47 должностными лицами администрации (акт обследования земельного участка от 28.09.2016) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:47 с правой стороны расположен объект капитального строительства - двухэтажное здание из кирпича, размерами, примерно 9 м х 8 м. Разрешение на строительство (реконструкцию) указанного выше объекта капитального строительства органом местного самоуправления не выдавалось.

Выявленное явилось основанием для составления в отношении предпринимателя протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 01.08.2017 № 24/143-2017 был составлен должностным лицом управления в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписью.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенной на 10.08.2017 предприниматель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в определении № 686 от 01.08.2017 о назначении рассмотрения дела.

Постановлением от 10.08.2017 № 260-Д предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ГрК РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, названный Кодекс применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К таким документам, в числе прочих, отнесено разрешение на строительство (пункт 3).

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными.

Согласно определению разрешения на строительство, закрепленному в части 1 статьи 62 ГрК РФ (в редакции от 07.05.1998), это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года. Разрешение на строительство и утвержденная про-ектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления. Разрешение на строительство может быть продлено на основании заявления заказчика. Порядок и срок продления действия разрешения на строительство устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичное определение разрешения на строительство дано в части 1 статьи 51 ГрК РФ (в действующей редакции от 29.12.2004).

По смыслу указанных выше статей ГрК РФ (в редакциях от 07.05.1998, 29.12.2004) разрешение на строительство - это правоустанавливающий документ застройщика в отношении создаваемого объекта капитального строительства, выдача которого относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Единая форма разрешения на строительство была введена частью 16 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 29.12.2004) и утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698.

Обязательное требование получения разрешения на строительстве также содержалось в пункте 1 статье 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», заказчик имеет право заключать и расторгать договор (контракт) на предусмотренных им условиях о выполнении градостроительной документации, осуществлять контроль за ходом ее разработки и проводить экспертизу, а также участвовать в согласовании и реализации градостроительной документации. Заказчик (застройщик) в соответствии с утвержденной градостроительной документацией самостоятельно определяет объекты градостроительной деятельности, направление, объемы работ, размеры капитальных вложений, по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через аукционы и торги подряда) физических и юридических лиц для реализации градостроительной документации.

Статьей 11 указанного Закона закреплены отношения между субъектами градостроительной деятельности, а именно Градостроительные отношения - согласованные действия субъектов (участников, партнеров) градостроительной деятельности по созданию, развитию, реконструкции и сохранению объектов градостроительной деятельности. Основными правовыми документами, регули-рующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона определено, что субъектом (участником, партнером) градостроительной деятельности в Российской Федерации являются: граждане, их объединения, общественные и другие организации, учреждения, предприятия, иные юридические лица, являющиеся заказчиками, инвесторами, застройщиками, разработчиками градостроительной документации, исполнителями работ и пользователями объектов инвестиционной и градостроительной деятельности, независимо от форм собственности, а также государства, международные организации, иностранные физические и юридические лица; органы государственной власти и управления, подведомственные им органы архитектуры и градостроительства, а также органы местного самоуправления, осуществляющие градостроительную деятельность в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 52 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям поселковой, сельской администрации в области строительства, транспорта, связи, жилищного хозяйства, коммунально-бытового обслуживания и торговли отнесена выдача разрешения на строительство на территории поселка, сельсовета всех объектов производственного назначения; приостановление строительства, осуществляемого с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки.

Как установлено судом, в период вынесения администрацией постановления № 312 действовали Строительные нормы и правила 3.01.01-85* «Организация строительного производства», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 № 140 (далее - СНиП 3.01.01-85*) и Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85* предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» утверждено Примерное Положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры и градостроительства.

Как указывалось выше доказательства, подтверждающие, что предприниматель обращался в уполномоченный орган о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в порядке, предусмотренном действующим на момент спорных правоотношений законодательством, не имеется.

Материалами административного дела подтверждено, что в нарушение требований и норм действовавшего до введения в законную силу ГрК РФ приказа Минстроя РФ № 131 от 03.06.1992, СНиП 3.01.01-85*, Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» объект капитального строительства -двухэтажное здание из кирпича, на земельном участке, с кадастровым номером 26:08:041601:47, размерами примерно 9м х 8м был возведен предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:47 без надлежащей разрешительной и проектной документации, предусмотренной требованиями законодательства, действующего на момент возведения спорного объекта капитального строительства (такой правовой подход изложен постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2010 по делу № А32-17072/2007).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, представленные управлением и администрацией в судебное заседание, свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, при привлечении предпринимателя к административной ответственности управлением не нарушены.

Совершенное предпринимателем действие нарушает законодательство Российской Федерации в области градостроительной деятельности, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение такого правонарушения составляет один год. Данное правонарушение является длящимся, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в частности в осуществлении строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, в связи с чем, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения административным органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение (признаки его совершения предпринимателем) выявлено управлением 05.05.2017 вместе с поступившими из администрации материалами обследования земельного участка (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.3015 № 305-АД14-1724).

Годичный срок давности на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Довод предпринимателя о том, что об отсутствии разрешения на строительство администрация узнала в 2012 году при обращении предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительств, судом отклонен, поскольку выявление правонарушения осуществлено не администрацией, а управлением – должностным лицом, имеющим право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Светлоград, ОГРНИП 104264308600114, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.