Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-80495/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82543/2023

Дело № А40-80495/23
г. Москва
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-80495/23,

по иску ООО "ОЛИМПИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 100 501,28 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.07.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимпия» обратилось с исковым требованием к АО «Стройспецкомплектресурс» о взыскании 2 100 501руб. 28коп. задолженности по договору №24/09/О от 24.09.2020г. Кроме того, истец просит взыскать 1 009 руб. 36коп. почтовых расходов.

Решением от 06.10.2023 с АО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОЛИМПИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2.100.501 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.103 руб. 46 коп., почтовые расходы в сумме 1.009 руб. 36 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17.399 руб. 54 коп., перечисленную по платежному поручению от 07.04.2023 № 1237.

АО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24.09.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №24/09/О.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела факт выполнения работ истцом подтвержден документально, акты выполненных работ направлены в адрес заказчика, частично оплачены, задолженность составила 2 100 501руб. 28коп. и до настоящего времени им не погашена.

Мотивированный отказ о подписания актов ответчик истцу не направил.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 100 501руб. 28коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления отчетной документации, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, поскольку в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3, направленные в адрес ответчика и оставленные им без каких-либо замечаний.

Отсутствие отчетной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения и подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на нарушение срока выполнения работ, также признана судом несостоятельной, поскольку не освобождает от обязанности по оплате фактически выполненных работ.

Довод ответчика о том, что истцом сданы работы, не предусмотренные договором, признан судом несостоятельным, поскольку в актах по форме КС-2, КС-3 №1 от 20.10.2020г. и №2 от 20.10.2020г. указано на выполнение демонтажных работ, работ по замене системы отопления и ремонта помещений, что соответствует техническому заданию, предусматривающему выполнение общестроительных работ и сантехнических работ.

Ссылка ответчика на то, что указанные работы отсутствуют в договоре, заключенным между генеральным заказчиком и АО «Стройспецкомплектресурс», признана судом несостоятельной, поскольку указанный договор не влияет на отношения сторон по спорному договору, принимая во внимание выполнение работ в соответствии с техническим заданием и отсутствием мотивированных замечаний после принятия актов по форме КС-2, КС-3.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства выполнения и сдачи работ заказчику, тогда как последним доказательств направления мотивированного отказа от принятия работ не представлено, работы подлежат оплате в полном объеме. Отсутствие потребительской ценности не доказано, ходатайств о назначении экспертизы по объему и невозможности исполнения обязательств в отсутствии дополнительного работа не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 009руб. 36коп. почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 1 009руб. 36коп. считая их доказанными, что подтверждается чеками, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу №А40-80495/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.