Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-280659/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

21.06.2022 Дело № А40-280659/21-11-1857

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТ-МАРКЕТ" (117292, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о возврате и о признании

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2021, удостоверение

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.02.2021, паспорт

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением 15.06.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-МАРКЕТ» об обязании освободить нежилое помещение площадью 183,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (подвал, пом. IIа, ком. 1-15), обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу, а также о признании обременения от 10.06.2009 № 77-77-06/070/2009-177 в виде договора аренды от 15.03.2007 № 07-00140/07, заключенного между истцом и ответчиком в отношении нежилого помещения (здания), площадью 183,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:06:0004001:10563 отсутствующим.

Определением от 15.06.2022г. встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены Обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-МАРКЕТ». Вместе с тем, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, рассмотрены судом как доводы отзыва.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019г. между истцом – Департамент городского имущества города Москвы (продавец) и ответчиком – ООО «АПТ-МАРКЕТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи №59-6364 (учетный от 24.01.2020г.) на нежилое помещение площадью 183,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...>.

По условиям п.п. 3.1., 3.2., 3.4. Договора, ООО «АПТ-МАРКЕТ» принял на себя обязательства по оплате стоимости Объекта.

Истец указывает, что установленная Договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена Ответчиком.

В соответствии с п. 7.5. Договора, в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4. Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты, Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть Договор путем направления уведомления, при этом, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Учитывая существенные нарушения условий Договора, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.5. Договора, Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 09.07.2021г. исх.№ДГИ-И-46855/21 о расторжении Договора купли-продажи недвижимости от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020), расположенной по адресу: <...>, с условием погашения задолженности.

Истец указывает, что ООО «АПТ-МАРКЕТ» задолженность по договору купли-продажи не погасил, в связи с чем, Договор прекращен по истечение 30 дней с момента направления уведомления.

Уведомлением от 09.07.2021г. исх.№ДГИ-И-46855/21 Истец также просил Ответчика освободить занимаемый объект не позднее 14 дней с момента прекращения договора и передать его Истцу по акту.

До настоящего времени помещение не освобождено, по акту приема-передачи Истцу не передано.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 183,7 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0004001:10563 принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №77-77-06/054/2007-608 от 16.08.2007г.

15.03.2007г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды №07-00140/07 объекта недвижимости.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем составлена запись №77-77-06/070/2009-177 от 10.06.2009г.

Истец указывает, что договор аренды от 15.03.2007г. №07-00140/07 прекращен на основании ст. 413 ГК РФ с даты заключения договора купли-продажи недвижимости в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Однако переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю на основании Договора купли-продажи от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020) не состоялся в связи с непоступлением денежных средств от Покупателя в счет оплаты по данному договору.

Поскольку Договор купли-продажи от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020) считается расторгнутым, то запись в ЕГРН об обременении в виде аренды неактуальна.

Истец считает, что существующая в ЕГРН запись об обременении права в виде аренды нарушает права Истца как собственника данного имущества, следовательно, право Истца подлежит восстановлению, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-243164/2018 от 03 октября 2019 года урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимости – нежилых помещений расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 77:06:0004001:10563, площадью 183,7 кв.м. (подвал, пом. IIа, комн. 1-15), пункты 3.1, 3.4 договора изложены в следующей редакции: пункт 3.1 договора - «Цена объекта составляет 16 071 000 (шестнадцать миллионов семьдесят одна тысяча) руб. в соответствии с заключением эксперта № 115 от 07.06.2019, выполненным ООО «Агентство судебных экспертов». НДС в соответствии с пп. 12 п. 2. Ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется»; пункт 3.4 договора – «Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 15 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 267 850 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при первом платеже рассчитывается пропорционально количеству дней текущего месяца. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта». Пункты договора 2.1.2, 2.2, 4.5, 5.1 утверждены в редакции Департамента городского имущества города Москвы.

Ответчик указывает, что Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-243164/2018 от 03 октября 2019 года, не смотря на наличие указания на пункт 4 статьи 445 ГК РФ, не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления решения в силу, так как судом не были определены все существенные условия договора купли-продажи нежилого помещения.

В связи с этим, Ответчик не заключил договор по цене, установленной этим решением, у Ответчика отсутствовала обязанность по внесению выкупной цены продажи объекта недвижимости и, как следствие, Истец не вправе требовать взыскания штрафа за невнесение выкупной цены на основании условий договора, предложенного им Ответчику.

Ответчик полагает, что договор купли-продажи №59-63654 от 19.12.2019г. является незаключенным, а договор аренды нежилого помещения №7-140 от 15.03.2007г. продолжает действие, поскольку фактически расторгнут не был, а требования Истца противоречат действующему законодательству.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 7.5. Договора, в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4. Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты, Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть Договор путем направления уведомления, при этом, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Учитывая существенные нарушения условий п. 3.4 Договора, в порядке предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.5. Договора, Истцом 09.07.2021г. в адрес Ответчика направлено уведомление от 09.07.2021г. исх. № ДГИ-И-46855/21 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020), расположенной по адресу: <...>, с условием погашения задолженности.

ООО «АПТ-МАРКЕТ» задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020) не погашена.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор купли-продажи недвижимости от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020) прекращен по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Уведомлением предусмотрена обязанность ООО «АПТ-МАРКЕТ» освободить занимаемый объект не позднее 14 дней с момента прекращения договора купли-продажи недвижимости и передать его по акту Истцу.

До настоящего момента помещение не освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передавалось.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

Таким образом, договор купли-продажи считается расторгнутым в одностороннем порядке на основании уведомления и правовые основания занятия помещения ООО «АПТ-МАРКЕТ» отсутствуют.

Вместе с тем, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 183,7 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0004001:10563 принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №77-77-06/054/2007-608 от 16.08.2007г.

15.03.2007г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды №07-00140/07 объекта недвижимости.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем составлена запись №77-77-06/070/2009-177 от 10.06.2009г.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Департаментом и ООО «АПТ-МАРКЕТ» был заключен договор купли-продажи недвижимости от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020), согласно которому Департамент обязуется передать в собственность ООО «АПТ-МАРКЕТ» объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (подвал, пом. IIа, комн. 1-15), площадью 183,7 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0004001:10563, а ООО «АПТ-МАРКЕТ» принять и оплатить указанное имущество.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, ООО «АПТ-МАРКЕТ» со ссылкой на положения статей 8, 11, 12, 160, 421, 425, 433, 442, 445, 446, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-243164/2018 от 03 октября 2019 года урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимости – нежилых помещений расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 77:06:0004001:10563, площадью 183,7 кв.м. (подвал, пом. IIа, комн. 1-15), пункты 3.1, 3.4 договора изложены в следующей редакции: пункт 3.1 договора - «Цена объекта составляет 16 071 000 (шестнадцать миллионов семьдесят одна тысяча) руб. в соответствии с заключением эксперта № 115 от 07.06.2019, выполненным ООО «Агентство судебных экспертов». НДС в соответствии с пп. 12 п. 2. Ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется»; пункт 3.4 договора – «Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 15 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 267 850 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при первом платеже рассчитывается пропорционально количеству дней текущего месяца. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта». Пункты договора 2.1.2, 2.2, 4.5, 5.1 утверждены в редакции Департамента городского имущества города Москвы.

Суд критически относится к доводу Ответчика о том, что Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-243164/2018 от 03 октября 2019 года, не смотря на наличие указания на пункт 4 статьи 445 ГК РФ, не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления решения в силу, так как судом не были определены все существенные условия договора купли-продажи нежилого помещения.

Судом установлено, что именно Ответчик (ООО «АПТ-МАРКЕТ») обратился в Арбитражный суд г. Москвы за урегулированием разногласий в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов.

Для определения спорной цены договора купли-продажи судом первой инстанции по делу №А40-243164/2018 была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение которой было поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

В соответствии с заключением эксперта от 07.06.2019г., рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 28.06.2018г. составляет 16 071 000 руб.

Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-243164/2018 от 03 октября 2019 года урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимости – нежилых помещений расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 77:06:0004001:10563, площадью 183,7 кв.м. (подвал, пом. IIа, комн. 1-15), пункты 3.1, 3.4 договора изложены в следующей редакции: пункт 3.1 договора - «Цена объекта составляет 16 071 000 (шестнадцать миллионов семьдесят одна тысяча) руб. в соответствии с заключением эксперта № 115 от 07.06.2019, выполненным ООО «Агентство судебных экспертов». НДС в соответствии с пп. 12 п. 2. Ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется»; пункт 3.4 договора – «Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 15 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 267 850 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при первом платеже рассчитывается пропорционально количеству дней текущего месяца. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта». Пункты договора 2.1.2, 2.2, 4.5, 5.1 утверждены в редакции Департамента городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-243164/2018 от 03 октября 2019 года вступило в законную силу.

Поскольку Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-243164/2018 от 03 октября 2019 года были урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимости с учетом протокола разногласий, направленного ООО «АПТ-МАРКЕТ» Департаменту городского имущества города Москвы, договор купли-продажи от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020) считается заключенным.

Однако, как усматривается из материалов дела, Ответчик не произвел оплату денежных средств в размере и порядке установленном Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-243164/2018 от 03 октября 2019 года.

Более того, суд учитывает, что Ответчик также не производит оплату арендных платежей по договору аренды от 15.03.2007г. №07-00140/07.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, договор аренды от 15.03.2007г. №07-00140/07 прекращен на основании ст. 413 ГК РФ с даты заключения договора купли-продажи недвижимости в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Переход права собственности на Объект недвижимости от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020) не состоялся в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 09.07.2021г. исх.№ДГИ-И-46855/21 о расторжении Договора купли-продажи недвижимости от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020), расположенной по адресу: <...>, с условием погашения задолженности.

Таким образом договор купли - продажи от 19.12.2019г. №59-6364 (учетный от 24.01.2020) считается расторгнутым в соответствии с уведомлением.

Вместе с тем, в настоящее время в ЕГРН имеется неактуальная запись от 10.06.2009г. № 77-77-06/070/2009-177 об обременении в виде аренды.

Истец считает, что существующая в ЕГРН запись об обременении права в виде аренды нарушает права Истца как собственника данного имущества.

В данном случае нарушенное право Истца подлежит восстановлению только путем подачи иска о признании отсутствующим обременения в виде аренды (абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 450, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТ-МАРКЕТ" освободить нежилое помещение площадью 183,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (подвал, пом. IIа, ком. 1-15) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>).

Признать обременение от 10.06.2009 № 77-77-06/070/2009-177 в виде договора аренды от 15.03.2007 № 07-00140/07, заключенного между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТ-МАРКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) в отношении нежилого помещения (здания), площадью 183,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:06:0004001:10563 отсутствующими.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТ-МАРКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) в доход Федерального Бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г. Дружинина