Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А44-62/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-62/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: юрисконсульта 1 категории юридического отдела ФИО1 по дов. от 13.12.2019 № 224-юо/У;

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля ФИО2 по дов. от 15.01.2020 № 535,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) об изменении размера административного взыскания по постановлению от 30.12.2019 № 053/04/9.21-580/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, полагала возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., что было бы, по мнению Общества, справедливым.

Представитель Управления в судебном заседании требования Общества оспорила по мотивам, приведенным в отзыве от 18.02.2020 № 774/02 (том 1 лист 31-32).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Управление 05.11.2019 поступило заявление ФИО3 (том 1 лист 44), в котором она сообщила, что 05.09.2019 ею был сделан запрос в Общество о предоставлении технических условий на технологическое присоединение к сетям газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. Ровное, земельный участок № 41. Поскольку вместе с запросом были предоставлены сведения и документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), то, как утверждала заявитель, Обществу надлежало выдать ей технические условия или мотивированный отказ в выдаче технических условий не позднее 19.09.2019. Однако, в установленный Правилами № 1314 срок технические условия, либо мотивированный отказ в выдаче технических условий Обществом заявителю предоставлены не были. Кроме того, ФИО3 в Общество был подан запрос о расчёте планируемого максимального часового расчёта газа при подключении к газопроводу среднего давления, но в установленный Правилами № 1314 срок такой расчет не был предоставлен Обществом.

В ходе рассмотрения данного заявления ФИО3 Управлением было установлено, что запрос ФИО3 о расчёте планируемого максимального часового расхода газа в Общество не поступал; какие-либо документы, подтверждающие обращение ФИО3 в Общество с запросом о расчёте планируемого максимального часового расхода газа, Управление не выявило.

При этом Управление установило, что 05.09.2019 ФИО3 обратилась с запросом к Обществу о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, а именно: жилого дома № 43 по ул. Труда в д. Ровное Боровичского района Новгородской области. В нарушение пунктов 7 и 8 Правил № 1314 в представленном ФИО3 запросе отсутствовали сведения о планируемой величине максимального часового расхода газа (мощности); к запросу не были приложены предусмотренные пунктом 8 Правил № 1314 документы. О необходимости предоставления расчёта и документов ФИО3 была уведомлена Обществом дополнительно 05.09.2019 при приёме запроса о предоставлении технических условий; вышеуказанный расчёт и документы ФИО3 в устранение нарушений требований Правил № 1314 так и не были представлены.

Однако, Общество не возвратило запрос ФИО3 о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, а оставило его без рассмотрения.

Расценив указанное, как нарушение Обществом установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в частности пунктов 7,8,12 Правил № 1314 от 30.12.2013, Управление, учитывая, что Общество является субъектом естественной монополии, Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении № 053/04/9.21-580/2019, составив протокол от 17.12.2019 № 053/04/9.21-580/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (том 1 лист 88).

Постановлением от 30.12.2019 по делу № 053/04/9.21-580/2019 Общество Управлением привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб. (том 1 лист 7).

Общество, полагая неправомерным привлечение к административной ответственности в размере штрафа 250 000 руб., что соответствует ½ максимального размера санкции примененной статьи КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 30.12.2019 № 053/04/9.21-580/2019 незаконным и об его отмене в части размера штрафа, настаивая на необходимости снижения административного штрафа до ½ минимального размера санкции по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть до 50 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, суд отмечает следующее.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключённых к сетям газораспределения объектов капитального строительства определён Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее-Правила).

Согласно пунктам 6, 7, 8 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

Запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объекг капитального строительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя);

д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта;

е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 12 Правил в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2019 ФИО3 обратилась в Общество с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства: жилого дома № 43 по ул. Труда в д. Ровное Боровичского района Новгородской области, к сетям газораспределения. В нарушение пункта 7 Правил № 1314 от 30.12.20013 в запросе отсутствовали сведения о планируемой величине максимального часового расхода газа (мощности); к запросу не были приложены предусмотренные пунктом 8 Правил № 1314 от 30.12.2013 документы; при том, что о необходимости предоставления расчёта и документов заявитель была уведомлена Обществом дополнительно 05.09.2019 при приёме запроса о предоставлении технических условий, вышеуказанный расчёт и документы ФИО3 так и не были представлены. Соответственно, ввиду представления ФИО3 как заявителем не в полном объеме сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил № 1314, у Общества в силу пункта 12 Правил № 1314 имелась обязанность по возврату в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий указанного запроса ФИО3 с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Общество оставило запрос ФИО3 без рассмотрения, но в нарушение пункта 12 Правил № 1314 от 30.12.20013 не вернуло ФИО3 запрос о выдаче технических условий с приложенными к нему документами.

Указанный факт Обществом не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает и признается доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нормами статьи 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает, что вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, правомерен.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Управление при вынесении оспариваемого постановления действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не установил возможности освободить Общество от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

Суд не установил возможности заменить штраф на предупреждение по нормам статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что при оценке размера назначенного Обществу наказания необходимо было учесть следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено применение к субъекту ответственности (юридическому лицу) административного наказания в виде наложения административного штрафа - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обжалованным постановлением от 30.12.2019 по делу № 053/04/9.21-580/2019 Общество Управлением привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 250 000 руб., что соответствует 1/2 максимального размера санкции по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (том 1 лист 7).

Общество полагает, что снижение размер штрафа до 50 000 руб., что было бы справедливым, однако, суд не может согласиться с данным доводом Общества, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения Обществом вмененного ему правонарушения, позволяющих снизить в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф до половины минимального размера санкции. Напротив, судом установлено, что Общество ранее допускало административное правонарушение по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, за что постановлением от 27.10.2017 привлекалось к соответствующей административной ответственности (том 1 лист 13); указанное обстоятельство нельзя расценить в силу давности наказания как отягчающее согласно статье 4.3 КоАП РФ ответственность Общества, вместе с тем, суд полагает необходимым учесть данное обстоятельство, как свидетельствующее, что Общество не приняло в области спорных правоотношений достаточных действенных мер по недопущению правонарушений, полностью исключив последние. Кроме того, стороной, в отношении которой допущено правонарушение, выступает физическое лицо, являющееся с юридической и экономической точки зрения слабой стороной по отношению к Обществу – «монополисту» в области спорных отношений. Соответственно, оснований для снижения штрафа до половины минимального размера санкции примененной статьи КоАП РФ – до 50 000 руб. суд не усматривает.

Однако, учитывая, что обжалованным постановлением от 30.12.2019 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 250 000 руб., что соответствует 1/2 максимального размера санкции по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (том 1 лист 7), при этом в постановлении указано, что отягчающих ответственность Общества обстоятельств Управление не выявило, размер примененного значительного наказания в виде штрафа в 250 000 руб. не мотивирован Управлением, кроме как ссылкой на прибыльность деятельности Общества и устойчивое финансовое положение (том 1 лист 11), суд полагает, что данный размер штрафа не может быть признан обоснованным, и, как следствие, законным. Более того, учитывая отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств, на что указано в оспариваемом постановлении, учитывая, что Общество признает как событие правонарушение, так и вину в его совершении, раскаиваясь в содеянном, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 30.12.2019 с 250 000 руб. до 100 000 руб., что будет соответствовать минимальному размеру санкции по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и отвечать тяжести совершенного деяния.

В связи с изложенным, суд полагает правомерным и законным постановление Управления от 30.12.2019 № 053/04/9.21-580/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., в части выводов о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и наложения административного взыскания по данной статье КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 30.12.2019 по делу № 053/04/9.21-580/2019 о привлечении акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося по адресу: 173015, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания – административного штрафа в сумме 250 000 руб., назначив акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа 100 000 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова