Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-28294/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28294/18
27 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ВЗБТ-Сервис»: не явились, извещены;от ПАО СК «Росгосстрах»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВЗБТ-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу № А41-28294/18, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ООО «ВЗБТ-Сервис» к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЗБТ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковом к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 186 600 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 300 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 481 428 руб., финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 51 600 руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 руб. и уплатой госпошлины в сумме 17 699 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу №А41-28294/18 в удовлетворении исковых требований ООО «ВЗБТ-Сервис» отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "Хендай" г.р.з. а787хн34 (под управлением водителем ФИО2) и автомобиля марки "Газ" г.р.з <***> (под управлением водителем ФИО3).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки "Газ" г.р.з <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2016.

В результате ДТП автомобилю "Хендай" г.р.з. а787хн34 (под управлением водителем ФИО2), причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Газ" г.р.з <***> застрахован ПАО СК "Росгосстрах" был застрахована по полису серии ЕЕЕ N 0361536963.

В обоснование своих требований по настоящему делу ООО "ВЗБТ-Сервис" ссылается на договор цессии от N 238 от 26.02.2018, заключенный с потерпевшим в указанном выше ДТП ФИО2, по условиям которого ФИО2 (цедент) уступил истцу по настоящему делу право требования к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате убытков, неустойки, финансовых санкций и процентов по ДТП, имевшему место 30.07.2016.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что по договору цессии от N 238 от 26.02.2018 уступлено несуществующее право.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда, ввиду следующего.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору ОСАГО потерпевший вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к страховщику причинителя вреда, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествия.

Вместе с тем, предмет вышеназванного договора полностью совпадает с предметом ранее заключенного между ФИО2 (цедентом) и ООО "Звезда Улугбека" (цессионарий) договора цессии от N 713 от 12.06.2017, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу №А41-107138/17.

Таким образом, по договору цессии от N 238 от 26.02.2018, который истец представил в качестве доказательства приобретения права требований по рассматриваемому страховому случаю, ФИО2 уступил фактически несуществующее к него на тот момент право.

В связи с изложенным, у ООО "ВЗБТ-Сервис" не было правовых оснований для предъявления рассматриваемых требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу №А41-28294/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова

В.Н. Семушкина