Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А44-1347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-1347/2022



13 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 178 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее-Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" о взыскании 132 178 руб.- ущерба, причиненного самовольным использованием земель лесного фонда, выразившимся в увеличении площади участка фактически занятого карьером по договору аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых от 01.11.2018 № 722/с.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 21.03.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 21.03.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу в срок до 12.04.2022 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 05.05.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Общества поступил отзыв на заявление от 19.04.2022, в котором последнее оспорило заявленные требования, указав, что не доказана причастность Общества к нарушению.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 01.11.2018 заключен договор аренды лесного участка № 722/3 с учетом соглашения о внесении изменений от 07.02.2019, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 5,8000 га, расположенный в Новгородской области, Пустовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Ереминском участковом лесничестве, квартал 8 части выделов 14,18,22,23. (л.д. 13).

Согласно договору лесной участок передаётся арендатору с целью разработки месторождения полезных ископаемых (пункт 1.3 договора).

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору аренды.

Срок действия договора определен пунктом 6.1 договора - с момента его государственной регистрации по 31.12.2032.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Арендатор обязан использовать лесой участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять установленный настоящим договоров вид использования лесов.

16.11.2018 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в установленном порядке.

18.08.2021 лесничими государственного областного казенного учреждения «Пестовское лесничество» (далее - Учреждение) при проведении осмотра мест рубок в связи с окончанием сроков использования лесов с целью разработки полезных ископаемых, указанных в лесной декларации от 23.01.2020 № 1, на территории Ереминского участкового лесничества Пестовского лесничества выявлен факт самовольного использования лесного участка лесного фонда Пестовского лесничества (части лесотаксационного выдела 22 лесного квартала 8), поскольку за пределами предоставленного по договору в аренду лесного участка Обществом на площади 0,4 га велась разработка месторождения полезных ископаемых без разрешений на использование указанного лесного участка.

В отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 № 14Е по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за самовольное занятие лесного участка (л.д.23). Постановлением Министерства от 30.09.2021 № 239 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.27).

Обществом указанное постановление оспорено в установленном законом порожке; решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2021 по делу № А44-5984/2021 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 30.09.2021 № 239 Обществу было отказано, поскольку суд установил доказанность факта самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 0,4 га за пределами арендованного лесного участка; решение суда первой инстанции постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Наряду с указанным, Министерство по факту самовольного занятия лесного участка, определило нанесение противоправными действиями Общества ущерба лесному фонду; произвело расчет его размера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее-Постановление № 1730) (приложения № 3, № 4), который составил 132 178 руб. (л.д. 12).

В адрес Общества Министерство направило требование о добровольном возмещении ущерба № 177 от 10.02.2022 об уплате в срок до 09.03.2022 указанной суммы ущерба (л.д. 9).

Общество указанное требование оставило без внимания, оплату причиненного ущерба не произвело.

Отказ Общества от уплаты ущерба в добровольном порядке послужил основанием для обращения Министерства с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд отмечает следующее.

Главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) урегулированы вопросы предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основополагающими принципами в лесной отрасли являются принципы устойчивого управления лесами, сохранения лесов, а также платности использования лесов (статья 1 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договоров аренды. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 8 ЛК РФ земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В силу части 2 статьи 96 ЛК РФ государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233 утвержден "Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" (далее - Административный регламент).

Пунктами 78 и 79 Административного регламента предусмотрено, что в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков). Мероприятия по патрулированию проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Право лесничего осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации также закреплено в ранее достававшем в спорный период подпункте "б" пункта 8 "Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394.

Подпунктом "ж" названного пункта также установлено право лесничего составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение.

Из материалов дела следует, что акт о лесонарушении № 13 от 10.09.2021 составлен лесничим в одностороннем порядке, поскольку это связано с реализацией задач и целей лесного надзора в рамках мероприятия, не требующего взаимодействия с Обществом.

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку имущественная ответственность за вред, причиненный лесному фонду, устанавливается статьей 1064 ГК РФ, то имущественный вред подлежит возмещению лицом его причинившим.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

Вопреки доводам Общества, материалами дела подтверждается, что Общество без разрешающих документов, дающих право пользования лесным участком за пределами арендованного по договору (договора аренды лесного участка земель лесного фонда), увеличило площадь участка, фактически занятого карьером, в котором велась разработка полезных ископаемых, на 0,4 га, в квартале 8 выдел 22 Ереминского участкового лесничества.

Как отмечено выше, Общество постановлением Министерства от 30.09.2021 № 239 привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка на 0,4 га, в квартале 8 выдел 22 Ереминского участкового лесничества (л.д.23); решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2021 по делу № А44-5984/2021 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 30.09.2021 № 239 Обществу было отказано, поскольку суд установил, в том числе, обстоятельства, подтверждающие факт самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 0,4 га за пределами арендованного лесного участка; решение суда первой инстанции постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставлено без изменений, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, факт самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 0,4 га за пределами арендованного лесного участка и использования его под карьер не вызывает сомнения у суда и не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, Общество безосновательно пользовалось чужим имуществом, являясь недобросовестным арендатором, вследствие чего, нарушило право Российской Федерации как собственника земель лесного фонда Министерства в виде неполученной арендной платы. Кроме того, Общество нарушило установленный публичный порядок оформления права пользования лесным участком, создав препятствия истцу в реализации обязанностей по управлению лесами и сохранению лесов. Действия Общества по использованию под карьер земельного участка площадью 0,4 га за пределами арендованного лесного участка причинили экологический имущественный вред в размере 132 178 руб.

Отклоняется судом как несостоятельный довод Общества о неверном произведенном расчете взыскиваемого ущерба.

Так, в Приложении № 3 к Постановлению № 1730 указаны таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

Согласно пункту 4 Приложения № 3 к Постановлению № 1730 за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных ЛК РФ, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, размер ущерба рассчитывается как 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние пригодное для дальнейшего использования.

В расчете Министерства применяются ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Как установлено судом, произведенный Министерством расчет ущерба полностью соответствует порядку его исчисления, установленному в Постановлении № 1730, суд признает его верным и обоснованным на заявленную сумму 132 178 руб.

В соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ размер вреда должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Нормы главы 59 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения размера возмещения вреда лишь в случае, если вред причинен гражданином и неумышленно; в такой ситуации размер возмещения определяется с учетом имущественного положения гражданина (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В рассматриваемом случае суд с учетом конкретных обстоятельств дела, причинения вреда лесному участку действиями по незаконному увеличению площади карьера для разработки полезных ископаемых, возмещение которых в натуре в случае их изъятия невозможно, учитывая необходимость проведения мероприятий по восстановлению лесного фонда и культивированию незаконно используемого лесного участка, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, причиненного действиями Общества.

Более того, доказательств проведения рекультивационных работ на спорном участке (что является основанием для зачета понесенных затрат), а именно акт о завершении работ по рекультивации земель, Общество суду не представило. Хотя, как разъяснил в определения от 09.02.2016 № 225-О Конституционный Суд Российской Федерации, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель; проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Сведений о несении Обществом расходов на устранение причиненного вреда, что могло быть учтено при определении размера ущерба, в деле не имеется.

Учитывая, что факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями установлены представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие вины Обществом как причинителем вреда не доказано, более того, вина Общества в нарушении подтверждена в решении Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2021 по делу № А44-5984/2021, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 965 взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненного лесному фонду, в размере 132 178 руб.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 965 руб.

3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя, по пункту 2 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Л.А. Максимова