Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А19-24773/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-24773/2023

«11» апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поток» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2024 года по делу № А19-24773/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ООО «Поток», должник) несостоятельным (банкротом), указав на наличие задолженности по обязательным платежам в размере                     1 891 733 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2024 года указанное заявление оставлено без движения, уполномоченному органу предложено представить  дополнительные документы.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2024 года заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что заявление подлежало возвращению ввиду не устранения налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанной правовой нормы, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям ст. ст. 125-126 АПК РФ и ст. ст. 39 и 40 Закона о банкротстве, при этом не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со ст. ст. 39-40 Закона о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в ст. 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

В силу положений ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Поток» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 1 891 733 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Поток», счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства о банкротстве.

Задолженность должника по обязательным платежам на дату обращения составляла более 300 000 руб. и обязательства по оплате не были исполнены должником более трех месяцев.

Таким образом, уполномоченным органом соблюден порядок обращения в суд, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку направлены по существу на оспаривание обоснованности заявленного требования. В данном случае рассматривается вопрос о законности принятия к производству заявления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия содержания заявления и представленных документов требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

В данном случае доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к проверке обоснованности заявленного требования, что на стадии принятия заявления не исследуется. Указанные доводы подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Поток»  банкротом.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2024 года по делу № А19-24773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.



Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова



Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова



В.Л. Каминский