Постановление от 31 января 2025 г. по делу № А19-24773/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24773/2023
г. Чита
1 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» и учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2024 по делу № А19-24773/2023 по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК»,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя учредителей (участников) ООО «ПОТОК» - ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 26.02.2024),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим в деле о банкротстве утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ФИО1  обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПОТОК» задолженности в размере 14 836 600 руб. – неустойка.

Определением от 25.10.2024 требование ФИО1 признано обоснованным. Требование ФИО1 в размере 14 836 600 руб. – неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПОТОК».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «ПОТОК» и учредители (участники) ООО «ПОТОК обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоразмерность неустойки и на нерасмотрение судом заявления о ее снижении.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов обособленного спора, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.02.2022 по делу № 2-36/2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Поток» удовлетворены частично, с ООО «Поток» в пользу ФИО1 взыскано: 19 000 000 руб.– неоплаченная стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020, 4 000 000 руб. –неустойка, начисленная согласно п. 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020 за период с 25.02.2021 по 03.02.2022, неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 19 000 000 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 04.02.2022, 60 000 руб.– расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 5 496 кв. м. с кадастровым номером 38:06:030104:23, адрес: <...>; категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства туристического комплекса; трехэтажное нежилое здание Гостиничный комплекс «Байкальские терема» гостиница № 2, площадь 512 кв. м., кадастровый номер 38:06:030104:631, адрес: <...>; нежилое здание Гостиничный комплекс «Байкальские терема», площадь 337,3 кв. м., кадастровый номер 38:06:030104:630, адрес: <...>.

Судебным приставом-исполнителем 15.03.2024 вынесено постановление о передаче имущества взыскателю, согласно которому земельный участок 5496 кв. м., кадастровый номер 38:06:030104:23, трехэтажное нежилое здание 512 кв. м., кадастровый номер 38:06:030104:631, нежилое здание 337,3 кв. м., кадастровый номер 38:06:030104:630 переданы взыскателю по цене передачи имущества в размере 19 376 400 руб.

Задолженность ООО «ПОТОК» перед ФИО1 погашена в размере 19 000 000 руб.– основной долг, 60 000 руб.– расходы по уплате государственной пошлины, а также частично погашена неустойка, начисленная согласно п. 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020 за период с 25.02.2021 по 03.02.2022 в размере 316 400 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ПОТОК» перед ФИО1 составляет 14 836 600 руб. – неустойка, из них 3 683 600 руб.– неустойка, начисленная согласно п. 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020 за период с 25.02.2021 по 03.02.2022 (4 000 000 руб. за вычетом погашенных 316400 руб.), 11 153 000 руб.– неустойка, начисленная за период просрочки с 04.02.2022 по 15.03.2024 (период с даты принятия решения суда до даты его исполнения в принудительном порядке), с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, части 2 статьи 69 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что обстоятельства, подтверждающие наличие у должника перед кредитором задолженности в указанном размере, установлены вступившим в законную силу судебным актом, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд принимает во внимание то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции должником было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, вместе с тем, названным доводам в обжалуемом определении оценка не дана.

Апелляционный суд, оценив возможность снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, приходит к следующему.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска о взыскании задолженности с должника принято 03.02.2022, впоследствии должником было реализовано право на его апелляционное обжалование (определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.05.2022). 08.06.2022 был выдан исполнительный лист.  В рамках исполнительного производства, возбужденного 27.06.2022, ввиду того, что арестованное имущество должника не реализовано в принудительном порядке в установленный законом срок, принято постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1  по цене на 10% ниже его стоимости, всего на сумму 19 376 400 руб. (постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2024).

Таким образом, принудительное исполнение решения суда продолжалось до 15.03.2024, соответственно, заявленный период, в течение которого должник не погасил долг в добровольном порядке, в связи с чем его погашение осуществлялось из стоимости заложенного имущества в определенный период времени, требующийся для совершения исполнительских действий, обоснованно включен в период просрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что заявленный размер неустойки составляет 0,1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день фактического исполнения и является обычно применяемым размером неустойки, не усматривает  нарушение таким размером баланса интересов сторон. При этом учитывается, что при расчете неустойки исключен период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для снижения неустойки, установленной судом общей юрисдикции в сумме 4 000 000 руб. – неустойка, начисленная согласно п. 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020 за период с 25.02.2021 по 03.02.2022 (остаток, подлежащий включению в реестр, - 3 683 600 руб. (4 000 000 за вычетом погашенных 316400 руб.), апелляционным судом не установлено, исходя из преюдициальности судебного акта, а также с учетом того, что районным судом при принятии решения размер неустойки уже был снижен на основании статьи 333 ГК РФ (с заявленных в иске 6 498 000 руб. до 4 000 000 руб. – стр.8-10 решения районного суда).

При указанных обстоятельствах оснований для дополнительного снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года по делу № А19-24773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко


Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова


О.А. Луценко