Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-82496/2017

941/2018-447973(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82496/2017
20 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Новожиловой Т.С. по доверенности от 01.02.2018; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17193/2018) ООО «ВикингСтройИнвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-82496/2017(судья Лебедева И.В.), принятое

по иску ООО «Уют-Сервис»

к ООО «ВикингСтройИнвест» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее – истец, ООО «Уют-Сервис», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «ВикингСтройИнвест») 298 178 рублей 51 копейки задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 31.05.2017.

Решением суда от 25.05.2018 исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВикингСтройИнвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истец документально не подтвердил количество поставленной ответчику горячей и холодной воды с учетом приборов учета, размещенных на сетях абонента


на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающими организациями и абонентом, а также правильность расчёта ее стоимости по Правилам предоставления коммунальных услуг.

Ответчик в судебном заседании возражал против расчета истца, осуществленного по нормативам потребления, просил назначить сверку расчетов на конкретную дату и время, однако ходатайство ответчика удовлетворено не было, что привело к принятию неправильного решения, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных, относимых и допустимых доказательств своих требований, в иске следовало отказать.

Представленные истцом справки о начислениях (л.д. 106-116), по мнению ответчика, не являются достоверным доказательством указанных обстоятельств в силу статьи 75 АПК РФ. Платежные документы в соответствии с пунктом 6.7 договоров управления многоквартирным домом истцом либо 3-им лицом АО «ЕИРЦ ЛО» ответчику не выставлялись и не направлялись. В материалах дела платежные документы с доказательством направления их ответчику отсутствуют.

09.08.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от «Уют-Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ВикингСтройИнвест», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

13.09.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что управляющая организация ООО «Уют- Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами, в которых собственником имущества (квартир) является ответчик – ООО «ВикингСтройИнвест».

За период с 01.02.2016 по 31.05.2017 у ответчика образовалось 298 178 рублей 51 копейка задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик задолженность не оплатил, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.


В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к подключенной сети.

В пункте 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку жилищное законодательство определяет, как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам жалобы ответчик в нарушение условий договора и решения собственников многоквартирных домов не оплатил добровольно задолженность за представленные жилищные и коммунальные услуги.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии) (подпункт «д» пункта 31 Правил № 354).


Как следует из подпункта «б» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта «к(1))» пункта 33 Правил № 354 потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б»" пункта 59 Правил № N 354).

В данном случае в квартирах, принадлежащих ответчику, установлены индивидуальные приборы учета, однако ежемесячные показания приборов учета собственником управляющей организации не передавались.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления, претензии о том, что имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, направлялись вызовы на созыв по актам сверок, однако ответчик требования истца не исполнял. При этом каких- либо претензий к истцу относительно оказываемых им услуг, ответчик до подачи истцом иска не заявлял.

Также заявлений в адрес управляющей организации о перерасчете коммунальных услуг или о снятии начислений по водоснабжению, ответчик не направлял, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из указанного истец производил расчет по среднемесячному объему потребления.

Доказательства, представленные истцом в материалы дела, и доводы управляющей организации ответчиком документально не опровергнуты.


Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-82496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова