Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А35-8247/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8247/2022
г. Воронеж
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., судей Поротикова А.И., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2:

ФИО3, представителя по доверенности от 15.06.2023, индивидуального предпринимателя ФИО2;

от Министерства имущества Курской области: ФИО4,

представителя по доверенности № 03.01-01.01-19/16863 от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2023 по делу № А35-8247/2022 по иску Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307463218500036, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.03.2019 по 28.03.2022 в сумме 213 329 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с


02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 6 882 руб. 08 коп., продолжив начисление процентов с 08.03.2023 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (в настоящее время - Министерство имущества Курской области, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.03.2019 по 28.03.2022 в размере арендной платы в сумме 213 329 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 6 882 руб. 08 коп., продолжив с 08.03.2023 начисление процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2023 по делу № А35-8247/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 07.04.2023 по делу № А35-8247/2022, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерством имущества Курской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2023 по делу № А35-8247/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.


Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 с 16.11.2016 по 21.12.2021 на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102194:4917, с 03.01.2022 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 46:29:102194:4918, 46:29:102194:4905, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102194:5167 площадью 2 011 кв. м по адресу: <...>.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:29:102194:5167 использовался ответчиком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, своих прав на указанный земельный участок ответчик не оформлял, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность за период с 28.03.2019 по 28.03.2022 в размере 213 329 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что в период с 28.03.2019 по 28.03.2022 ИП ФИО2 плату за фактическое пользование земельным участком площадью

2 011 кв. м не вносил, Министерство имущества Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости арбитражным судом области установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102194:5167 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику в спорный период.

Доказательств наличия договорных отношений в спорный период между сторонами на дату рассмотрения дела не представлено.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).


Земельное законодательство (статья 35 ЗК РФ) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанных норм и приведенных разъяснений, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 НК РФ, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что плательщиком земельного налога является лицо, за которым зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования либо право пожизненного наследуемого владения земельным участком.


В рассматриваемом случае только наличие зарегистрированного права на земельный участок позволяет его владельцу вносить плату за его использование в виде земельного налога. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права собственности на участок, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, ИП ФИО2 не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, право пользования которым ответчиком не оформлено, у ИП ФИО2 возникла обязанность по внесению платы за пользование указанным земельным участком.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.


Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249- па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов» установлена следующая формула расчета арендной платы: А = КС х Кви х Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Кви и Ка установлены постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с расчетом истца за период с 28.03.2019 по 28.03.2022 у ответчика в результате использования земельного участка образовалась задолженность по внесению оплаты за пользование земельным участком в размере 213 329 руб. 74 коп. Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ссылки ответчика на необходимость определения при расчете неосновательного обогащения площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих ответчику объектов недвижимости, по площади застройки здания (первого этажа), в котором предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.


Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Таким образом, поскольку при расчете платы за фактическое пользование земельным участком следует учитывать общую площадь зданий, строений, сооружений на земельном участке и площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, что и составит площадь земельного участка, фактически занимаемого ответчиком с учетом доли приходящихся на эту площадь площадей объектов, принадлежащих стороне, то у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в проведении выездного судебного заседания с целью установления лиц, использующих спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102194:5167, составляет 733,3 кв. м, площадь земельного участка - 2 011 кв. м.

Расчет долей и вычисление площади земельного участка для начисления неосновательного обогащения в размере арендной платы ФИО2 - законного представителя несовершеннолетнего Гайдукова Константиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р. относительно площадей всех помещений, расположенных на данном земельном участке, составляет: площадь объекта, принадлежащего с 28.03.2019 по 21.12.2021 ИП ФИО2, - 72,6 кв. м, площадь объекта, принадлежащего с 03.01.2022 по 28.03.2022 ИП ФИО2, - 55,3 кв. м.

Таким образом, 2 011 кв. м площади земельного участка / 733,3 кв. м площади всех объектов недвижимости * 72,6 кв. м площади объектов, собственником которых является ответчик, что составит 199 кв. м площади земельного участка, необходимой для начисления неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 28.03.2019 по 21.12.2021 для ФИО2

За период с 03.01.2019 по 28.03.2022 площадь земельного участка, необходимая для использования принадлежащих ответчик объектов недвижимости, составила 152 кв. м (2 011 кв. м / 733,3 кв. м * 55,3 кв. м).


В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление ответчику 6 882 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.03.2023.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд области признал его арифметически верным и удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 07.04.2023 по делу № А35-8247/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2023 по делу № А35-8247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева

Судьи А.И. Поротиков

А.А. Сурненков