Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А60-69286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6147/23

Екатеринбург

10 октября 2023 г.


Дело № А60-69286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 по делу № А60-69286/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления – ФИО1 (доверенность от 08.12.2022);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – общество "Т Плюс") – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022).

Общество "Т Плюс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления (ответчик) о приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение (тепловую сеть) протяженностью 145 м, расположенную по адресу: <...>, об обязании ответчика совершить действия по государственной регистрации права собственности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Уральское отделение Российской академии наук", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления о приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение (тепловую сеть) протяженностью 145 м, расположенную по адресу: <...>. На ответчика возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации права собственности общества "Т Плюс" на сооружение (тепловую сеть) протяженностью 145 м, расположенную по адресу: <...>. С ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами двух инстанций не учтено, что на государственную регистрацию заявителем представлен лишь технический план сооружения, правоустанавливающий документ на земельный участок или документ, подтверждающий возможность размещения сооружения, не представлен, ввиду чего оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации в полной мере соответствует закону. Полагает, что представление указанных документов является обязательным, в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего возможность размещения сооружения, проведение государственной регистрации прав на сооружение невозможно. По мнению Управления осуществление строительства тепловой сети без оформления прав застройщика на земельный участок на период строительства противоречит закону. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Т Плюс" 06.10.2022 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение (тепловую сеть) протяженностью 145 м, расположенное по адресу: <...>, проходящее по части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:2271, который находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждения "УрО РАН".

К заявлению обществом "Т Плюс" приложен технический план сооружения от 29.03.2022, содержащий в заключении кадастрового инженера указание на то, что создаваемое сооружение подпадает под случай, когда не требуется получение разрешения на строительство (тепловая сеть, транспортирующая водяной пар с рабочим давлением до 1,6 МПа включительно или горячую воду с температурой до 150 градусов включительно).

Уведомлением от 18.10.2022 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации, указав на непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а именно документов, подтверждающих возможность размещения сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ПАО "Т Плюс" на сооружение (тепловую сеть) протяженностью 145 м мотивировано непредставлением документов о предоставлении земельного участка или документов, подтверждающих возможность размещения сооружения без предоставления земельного участка, наличием в ЕГРН сведений о сервитутах в пользу заявителя, координаты границ которых не совпадают с координатами границ сооружения.

Ссылаясь на то, что действия Управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные в рамках настоящего дела требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены в части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства предусмотрены частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с указанным Перечнем к таким объектам относятся, в том числе, подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1), для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 6).

При рассмотрении спора судами установлено, что при обращении заявителя с заявлением государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подземное сооружение (тепловую сеть) представлен технический план.

Учитывая характеристики тепловой сети (подземная), принимая во внимание, что сооружение является линейным объектом, суды указали на отсутствие оснований полагать, что данный объект возведен правомерно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у тепловой сети признаков самовольной постройки, судами не установлено.

Суды двух инстанций, принимая во внимание специфику тепловой сети как подземного линейного сооружения согласно техническому плану, руководствуясь нормами статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации признали, что у заявителя не имелось оснований на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью. Поскольку сооружение тепловой сети является линейным сооружением, то оно может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Также судами учтено, что при строительстве инженерных коммуникаций, расположенных под земельным участком, оформление на него прав не требуется, поскольку на земельном участке, понятие которого дано в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ничего не строилось. Действующее законодательство не предусматривает порядок выделения земельного участка под строительство такого подземного объекта недвижимости, как подземные внутриквартальные сети инженерного обеспечения.

Доказательств необходимости получения разрешения на строительство спорного сооружения (тепловой сети) ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно признали оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что сооружение (тепловая сеть) сооружена в 2018 году на основании проектной документации и акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией, что следует из технического плана, в связи с чем правомерно отклонена ссылка ответчика на Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", устанавливающее необходимость получения разрешения уполномоченного органа на использование земель или земельных участков.

Довод кассационной жалобы о том, что осуществление строительства тепловой сети без оформления прав застройщика на земельный участок на период строительства противоречит закону, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с приведенными мотивами отклонения.

Так, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, федеральный законодатель предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки, и делегировал Правительству Российской Федерации полномочие по формированию перечня данных сооружений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 722-О).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 по делу № А60-69286/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Краснобаева


Судьи Л.А. Суспицина


А.А. Столяров