Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-116338/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50610/2017

Дело № А40-116338/17
г. Москва
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ОАО "Теплоприбор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 по делу №А40-116338/17 судьи Позднякова В.Д. (93-1067)

по заявлению ОАО "Теплоприбор"

к 1) СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, 2) УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Малибу"

об оспаривании бездействия.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ТЕПЛОПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выраженного в не исполнении в установленный срок решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208959/2016.

Решением суда от 31.08.2017 в удовлетворении требований заявителя были удовлетворены.

ОАО "Теплоприбор" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 по делу №А40-208959/2016 требования жалобы ОАО «Теплоприбор» о незаконном бездействии Савеловским ОСП по г.Москве удовлетворены в полном объеме. Указанным решением Арбитражного суда г.Москвы на Савеловский ОСП Управление ФССП по г.Москве возложена обязанность в срок 30 дней со дня вступления решения суда в силу, устранить выявленное судом нарушение прав ОАО «Теплоприбор» (направить ответ, сделать запрос и истребовать документы).

Полагая, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 по делу №А40-208959/2016 не исполнено, ОАО "ТЕПЛОПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом принимались установленные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что объем принятых ответчиком мер недостаточен для исполнения судебного акта.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.04.017 № 98390/17/77035-ИП.

ОАО "ТЕПЛОПРИБОР" дан ответ от 29.06.2017 № 77918/17/149433 на обращение от 13.06.2017 №13/ЮР-1397. Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление от 27.07.2017 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно: произведена замена ООО «Концерн Росбезопасность» на ООО «Малибу».

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление от 11.08.2017 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника - ООО «Малибу».

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 направлен запрос в ИФНС № 20 по Москве о предоставлении информации о должнике.

Кроме того, заинтересованным лицом направлялись запросы от 10.05.2017, 27.07.2017, в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в налоговые органы об ИНН, юридическом и фактическом адресе должника, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, в финансовые и кредитные организации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Доказательства оценены судом в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по отысканию имущества должника.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 по делу №А40-116338/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.А. Свиридов

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.