Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А73-12065/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12065/2024
г. Хабаровск
11 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску товарищества собственников

жилья «Дуэт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012,

<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН

1162724068352, ИНН <***>, адрес: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. Ленина, д. 57, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

об обязании восстановить в прежнее состояние поврежденное общее

имущество (автоматические металлические ворота) многоквартирного дома,

расположенного по адресу: <...>

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности от 17.09.2024;

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности № 35 от

09.01.2024

Товарищество собственников жилья «Дуэт Плюс» (далее – истец, ТСЖ «Дуэт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ответчик, ООО «Хабавтотранс ДВ») об обязании в течении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу восстановить в прежнее состояние (до ДТП) своими средствами и за свой счет поврежденное общее имущество (автоматические металлические ворота) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; в случае удовлетворения исковых требований взыскать неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начисляемую с момента истечения срока на исполнение решения по день фактического исполнения решения суда в полном объеме; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление обосновано положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано обязанностью ответчика по возмещению ущерба, возникшего в результате повреждения общего имущества МКД – автоматических ворот при исполнении

ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024 в 11 часов 00 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца дала пояснения, в том числе со ссылкой на наличие видеозаписи повреждения общедомового имущества.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ООО «Норма», ООО «Квант», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Согласие». Рассмотрение ходатайства ответчика судом отложено.

Судебное заседание назначено на «10» октября 2024 года в 11 часов 45 минут. Истцу предложено не позднее чем за пять рабочих дней до судебного заседания представить письменные возражения по доводам отзыва, документы и доказательства, в подтверждение устных пояснений данных в предварительном судебном заседании, сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.

В день судебного заседания, 10.10.2024, что подтверждается штампом регистрации, с нарушением установленного судом срока истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, а также документы, приложенные к ходатайству датированному 07.10.2024, которые приобщены к материалам дела.

Также, непосредственно в судебном заседании представителем истца представлен DVD+R диск с тремя файлами («17111701», «18051801», «залив квартиры Сергеева»).

На вопрос суда какое отношение имеет файл с наименованием «залив квартиры Сергеева» представитель истца ответить затруднилась, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, вместе с тем настаивала на приобщении электронного носителя с указанными файлами к материалам дела. Электронный носитель приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчиков ООО «Норма», ООО «Квант», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Согласие».

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

При этом, как предусмотрено частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом приведенных правовых норм, формирование субъектного состава спора осуществляется истцом, тогда как истец своего согласия на привлечение к участию в деле в качестве соответчика иного лица не дал.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если

этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

В материалах дела не содержатся доказательства того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО СК «Согласие» при том, что основанием иска истец указывает нарушения ответчиком обязательств при исполнении договора, факт ДТП не задокументирован в установленном законом порядке, при этом по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного ТС.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» о привлечении в качестве соответчиков ООО «Норма» (ОГРН <***>), ООО «Квант» (ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) судом отказано.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям иска.

В возражениях на отзыв ответчика представитель истца дополнительно указывает, что происшествие с участием автомобиля, оказывающего услуги вывоза ТКО произошло дважды, в первый раз 26.03.2023 о чем было указано в исковом заявлении, второй раз 09.07.2024, после подачи искового заявления от 05.07.2024.

В отзыве представитель истца указывает, что на видеозаписи от 09.07.2024 четко видно, что транспортное средство совершило наезд на столб от ворот, тем самым повредив его, после данного происшествия и подачи искового заявления ООО «Норма» оплатило услуги по восстановлению имущества ИП ФИО4, а также стоимость фотоэлемента ООО «Облака».

На вопрос суда в каком состоянии находятся ворота на дату судебного заседания представитель истца пояснила, что ворота отремонтированы ИП ФИО4, осталось установить только фотоэлемент, который уже приобретен у ООО «Облака» обществом «Норма».

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, пределами материально-правового требования, заявленного истцом и не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Из содержания искового заявления следует, что истец фактически заявил новые, дополнительные требования, связанные с повреждением ворот 09.07.2024, (то есть спустя более года после событий, указанных в основание иска) и устранением в следствие этого события повреждений.

Вместе с тем, в силу статьи 49 АПК РФ одновременное изменение оснований и предмета иска не допускается.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как указывает истец, «26» марта 2023 на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Павла Леонтьевича, д. 97 (далее - МКД) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием специального транспортного средства (мусоровоза), владельцем которого является ООО «Хабавтотранс ДВ» при следующих обстоятельствах.

Водитель на принадлежащем ООО «Хабавтотранс ДВ» транспортном средстве, в процессе выполнения своих функции по сбор ТКО совершал маневр въезда на придомовую территорию МКД задним ходом, управлением данным МКД осуществляет ТСЖ «Дуэт Плюс» (Далее-Истец).

Проезд на придомовую территорию МКД осуществляется через автоматические металлические ворота, установленные на въезде, входящие в состав общего имущества МКД.

При совершении вышеуказанного маневра, водитель совершил наезд на данные металлические ворота, в связи с чем общему имуществу МКД был причинен материальный ущерб.

Вследствие ДТП общему имуществу МКД были причинены следующие механические повреждения:

металлический столб погнулся на 25°, на столбе имеются царапины длинной 25-30 см. глубиной около 0,5мм и следы краски оранжевого цвета на высоте 2,5 метров;

откатные ворота не заезжают в пазы, установленные на столбе, что препятствует их плотному закрыванию.

В этой связи. 26.03.2023 представителями управляющей организации ТСЖ «Дуэт Плюс» с участием собственников помещений дома был составлен акт об обнаружении причинения вреда общедомовому имуществу.

Истец обратился 04.10.2023 с претензией к ответчику как к законному владельцу источника повышенной опасности (специального транспортного средства) и работодателю лица, чьими действиями был причинен материальный ущерб.

В ответе от 19.10.2023 на претензию. ответчик указал, что для возмещения ущерба истцу следует обратиться в страховую компанию «Согласие» (Далее - Страховщик) поскольку повреждение имущества истца возникло в результате ДТП с участием автомобильного транспортного средства, ответственность за который застрахована согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом 26.03.2024 было направлено обращение о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № 5067562686.

Страховщиком дан ответ от 02.04.2024 № 637632-05/УБ, которым в возмещении убытков было отказано, в связи с тем, что по представленным Истцом документам неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд па механические ворота и скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является совокупное наличие состава правонарушения, включающего сам факт причинения убытков в определенном размере, противоправность поведения причинителя убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

- факта нарушения права истца; - вины ответчика в нарушении права истца; - факта причинения убытков и их размера;

- причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как указывалось, отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из пояснений истца, ворота были повреждены повторно 09.07.2024.

Также, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, на дату судебного заседания ворота отремонтированы ИП ФИО4 за счет денежных средств, оплаченных ООО «Норма», осталось установить только фотоэлементы, которые также приобретены ООО «Норма», в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1690 от 24.07.2024.

При этом, согласно акту об обнаружении причинения вреда общедомовому имуществу от 26.03.2023, среди повреждений фотоэлементы не указаны.

С учетом пояснений представителя истца, что расходы по ремонту ворот произведены ООО «Норма», применительно к статье 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков, факт нарушения права истца, причинно-следственная связь между фактом нарушения права истца и причиненными убытками.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Сведения ГЛОНАСС, ходатайство об истребовании которых заявлено представителем истца, содержат информацию о дате и времени нахождения ТС в районе того или иного МКД, но не позволяют установить факт наезда на какое-либо препятствие. ФИО5, о вызове которой в качестве свидетеля заявлено представителем истца, подписала акт от 26.03.02023, который имеется в материалах дела и ответчиком не оспаривается. Какие сведения дополнительно изложенных в акте может пояснить данный свидетель, представитель истца не указала. В связи с чем, в удовлетворении ходатайств представителя истца судом отказано.

На представленном электронном носителе содержатся аудиофайлы не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование неимущественного характера о возложении на ООО «Хабавтотранс ДВ» обязанности по ремонту ворот.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (стать 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно типовой форме договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Ни в договоре, ни в законе обязанности ООО «Хабавтотранс ДВ» восстановить поврежденное имущество не содержится.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Наиболее часто формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.

По общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат возмещению в денежной оценке установленного размера убытков.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом избираемый заявителем способ защиты должен соответствовать, как нарушенному праву, так и требованиям законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

С учетом установленных обстоятельств, на основании доводов истца и представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе и в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты прав.

Исполнимость решения предполагает, что у должника есть возможность реализовать требования суда, а у взыскателя - возможность получить исполнение (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А48-669/2018).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Закрепленное в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ требование добросовестного поведения в виде недопущения любых форм злоупотребления правом является императивным законодательным предписанием, отражающим сущность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

С учетом пояснений представителя истца, что ворота на дату судебного заседания отремонтированы ИП ФИО4 за счет средств ООО «Норма» за исключением монтажа фотоэлементов, которые уже приобретены и подлежат установке ИП ФИО4, принимая во внимание акт от 26.03.2023, в котором повреждения фотоэлемента не указываются, требование истца о возложении на ответчик обязанности по восстановлению в прежнее состояние (до ДТП 26.03.2023) поврежденного общего имущества (автоматических металлических ворот) не отвечает критерию добросовестного поведения участника гражданских и процессуальных отношений в силу предъявления требования, которое заведомо невозможно исполнить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня

его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная

жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и

не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов