Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А41-20196/2018

574/2018-80369(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20196/18
28 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей: Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ФГУП "ПАНСИОНАТ С ЛЕЧЕНИЕМ "ПУЩИНО" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "ТВК Г. ПУЩИНО" - представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2018 № 32-01-9311, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 27-01-93311;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ПАНСИОНАТ С ЛЕЧЕНИЕМ "ПУЩИНО" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу № А41-20196/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску МУП "ТВК Г. ПУЩИНО" к ФГУП "ПАНСИОНАТ С ЛЕЧЕНИЕМ "ПУЩИНО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – МУП «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской

области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Пансионат с лечением «Пущино» (далее – ФГУП «Пансионат с лечением Пущино», ответчик) о взыскании 1 363 025 руб. 25 коп. задолженности, а также 127 946 руб. 54 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.121)..

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу № А41-20196/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.131- 132).

Не согласившись с принятым решением ФГУП «Пансионат с лечением Пущино» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП «Тепловодоканал» (энергоснабжающая организация) и ФГУП «Пансионат с лечением Пущино» (абонент) заключены договор от 30.12.2016 № 43Т на теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также договор от 30.12.2016 № 43К на холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 5.4 договоров оплата за холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение производится

абонентом в безналичном порядке не позднее 15 дней со дня получения счетов и счетов-фактур.

Во исполнение принятых по договорам обязательств МУП «Тепловодоканал» в период с ноября 2017 по декабрь 2017 года оказало ФГУП «Пансионат с лечением Пущино» коммунальные услуги.

Поскольку оплата потребленных в указанный период коммунальных услуг произведена частично, образовалась задолженность в размере 1 363 025 руб. 25 коп.

Поскольку претензия от 19.01.2018 № 47-01-9311 (л.д.31) с требованием о погашении задолженности оставлена ФГУП «Пансионат с лечением Пущино» без удовлетворения, МУП «Тепловодоканал» начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки в период с ноября 2017 по декабрь 2017 года коммунальных ресурсов, объемы которых подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались, возникшая задолженность не оплачена ответчиком при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода, холодное водоснабжение и водоотведение).

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 ГК РФ является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы

за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом с учетом ставки ЦБ РФ 7,25 %, действующей на дату принятия судом решения (л.д.123), апелляционный суд признает его верным.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу № А41-20196/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Игнахина

Судьи Л.Н. Иванова Н.С. Юдина