Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А19-19043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19043/2023

21.10.2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфенова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2023 № 038/8094/23 о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-864/2023 об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО2 (адресу: г. Иркутск),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее также – заявитель, АО «ИЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее также – ответчик, антимонопольный орган) от 07.08.2023 № 038/8094/23 о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-864/2023 об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2 (далее также – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-18978/2023.

Определением суда от 23.09.2024 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, считает постановление законным и обоснованным. Ко дню судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации на решение суда первой инстанции, постановления суда апелляционной и кассационной инстанций по делу №А19-18978/2023.

От третьего лица ко дню судебного заседания поступил отзыв на заявление, в котором последний против удовлетворения требований заявителя возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий..

Из содержания указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик мотивирует его тем, что антимонопольным органом подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку постановление суда кассационной инстанции от 30.07.2024 вступило в законную силу, информация об истребовании материалов настоящего дела Верховным судом Российской Федерации у суда отсутствует, при этом иных оснований для принятия положительного решения по заявленному ходатайству не установлено, суд полагает ходатайство Иркутской УФАС России не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

С 02.08.2023г. ОАО «ИЭСК» переименовано в Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК»).

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

02.03.2023г. ФИО2 обратился в УФАС по Иркутской области (вх. №3600/23) с жалобой на нарушение сроков технологического присоединения по договору от 07.02.2022г. №486/22-ЮЭС.

По результатам рассмотрения указанного обращения Иркутским УФАС России в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено нарушение АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ФИО2, расположенного на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Максимовщина, микрорайон «Иркутные берега», ул. Удачная, 6.

По факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2023г. № 997/23, в соответствии с которым действия (бездействие) АО «ИЭСК» квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 07.08.2023 №038/8094/23 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административных правонарушений по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником 52 земельных участков, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Максимовщина, микрорайон «Иркутные берега».

В феврале-марте 2022 года ФИО2 обратился в ОАО «ИЭСК» с заявками на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащих ему земельных участках, расположенных в микрорайоне «Иркутные берега».

В связи с тем, что на момент окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению АО «ИЭСК» технологическое присоединение объекта заявителя не осуществило, ФИО2 обратился с заявлением в Иркутское УФАС России.

Как следует из материалов дела, в ходе антимонопольного расследования ФИО2 отозвал поданные в УФАС жалобы, настаивая, при этом, на ускорении сроков подключения. Поскольку сетевая организаций при строительстве линий электропередачи не уложилась в сроки, на которых настаивал ФИО2, последним было отозвано из антимонопольного органа свое заявление, в котором он ранее просил не рассматривать 52 его жалобы.

В ходе антимонопольного расследования установлено между ФИО2 и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02.2022г. №486/22-ЮЭС.

Объектом подключения по названному договору являлась хозяйственная постройка, расположенная по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Максимовщина, микрорайон «Иркутные берега», по ул. Удачная, 6.

Согласно пункту 5 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня их заключения.

Исходя из положений Правил № 861 и вышеуказанных договоров, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены ОАО «ИЭСК» в срок не позднее 07.08.2022 г.

Установив, что мероприятия по технологическому присоединению по договору от 07.02.2022г. со стороны ОАО «ИЭСК» в установленные сроки не выполнены, УФАС по Иркутской области пришло к выводу о нарушении обществом пункта 16 Правил № 861 и наличии в действиях (бездействии) заявителя в этой связи составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мероприятия по технологическому присоединению были выполнены Обществом, что подтверждается представленным актом об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2023г., административный орган применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил наказание ниже низшего предела – в виде штрафа в размере 300 000 руб.

При этом, УФАС по Иркутской области признало отдельными правонарушениями каждый из фактов нарушения срока технологического присоединения, определив объективной стороной правонарушений несвоевременное подключение к электрическим сетям по каждому из договоров об осуществлении технологического присоединения, в отношении энергопринимающих устройств ФИО2

В то же время Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-20703/2023 по заявлению АО «ИЭСК» к УФАС по Иркутской области об оспаривании постановления от 03.08.2023г. № 038/1032/23 по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-805/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2023г., оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2023г. и от 27.03.2024 (соответственно), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Данными судебными актами установлено, что антимонопольным органом 17.03.2023г. было возбуждено административное дело № 038/04/9.21-805/2023 на основании обращения ФИО2 с жалобой на действия Общества, выразившиеся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 06.02.2022г. № 793/22-ЮЭС, в отношении объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Максимовщина, микрорайон «Иркутные берега», Береговая, № 23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-805/2023 заместителем руководителя антимонопольного органа 03.08.2023г. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 038/1032/23 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В данном случае УФАС по Иркутской области в рамках единых контрольных мероприятий по итогам рассмотрения жалоб ФИО2 в один и тот же период были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 на смежных земельных участках, оформленные протоколами об административном правонарушении, составленными с период времени с 26.04.2023г. по 18.05.2023г.

Дело об административном правонарушении № 038/04/9.21-805/2023 и дела об административном правонарушении, по которому вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление, возбуждено антимонопольным органом в один и тот же период – с 13.03.2023 г. по 04.04.2023 г., постановления по ним о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и о назначении административного наказания вынесены антимонопольным органом в одни те же даты – 03.08.2023 и 04.08.2023.

В то же время, поскольку обстоятельства совершения Обществом вышеназванных административных правонарушений были выявлены административным органом по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица, в одни и те же периоды вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, административное наказание должно быть назначено обществу как за совершение одного правонарушения.

Так, согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022г., если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019г. № 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2023г. по делу №А33-23499/2022, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023г. № Ф04-662/2023 по делу № А45-17932/2022, от 12.12.2023г. по делу №А70-21200/2022.

То обстоятельство, что нарушения выявлены при осуществлении Обществом технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных на разных земельных участках, каждое из которых (ЭПУ) подлежало подключению на основании отдельного договора, судом во внимание не принимается, поскольку для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ имеет значение факт выявления двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В рассматриваемом случае по факту проведено одно контрольное мероприятие в отношении одного юридического лица.

В рассматриваемом случае в Технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договорам об осуществлении технологического присоединения, в пункте 1.3 установлена обязанность сетевой организации выполнить все мероприятия по микрорайону «Иркутные берега» комплексно.

В своем обращении в УФАС по Иркутской области (вх. от 29.06.2023 № 11742/23) ФИО2 указал как на факт в целом на нарушение со стороны ОАО «ИЭСК» договорных сроков по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям его объектов (52 участка под ИЖС), расположенных в микрорайоне «Иркутные берега» Иркутского района Иркутской области. При этом, ФИО2 уточнил, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях активизировалась работа ОАО «ИЭСК» на территории микрорайона, однако, по 32 участкам присоединение не осуществлено.

Как следует из пояснений заявителя, ФИО2 изначально заявлял сетевой компании о необходимости подключения всех участков вышеназванного микрорайона, принадлежащего ему, одномоментно, в связи с чем, изначально была достигнута договоренность между сторонами не производить работы по технологическому подключению осенью 2022 года, дабы в зимний период времени не были украдены/разрушены счетчики, СИП, поскольку на указанных земельных участках никаких строений не имеется, заборов/ограждений нет. Указанное обстоятельство также сдвинуло сроки начала работ сетевой организации.

Учитывая, что факты выявленных нарушений обусловлены одним противоправным деянием, выразившимся в осуществлении технологического присоединения земельных участков под ИЖС с нарушением установленных сроков, подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ и рассмотрение дел подведомственно одному административному органу, оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание не имелось. Наказание следовало назначить в пределах санкции указанной статьи как за совершение одного правонарушения.

Поскольку составляющие предмет настоящего спора правонарушения по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ выявлены антимонопольным органом в результате одной проверки, которой также было выявлено аналогичное правонарушение, за которое АО «ИЭСК» уже было привлечено к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-805/2023 об административном правонарушении от 03.08.2023г. № 038/1032/23, признанного законным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-20703/2023, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными и отмене.

Кроме того, с учетом фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению до вынесения оспариваемого постановления, отсутствием доказательств, свидетельствующих о причинении существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд приходит к выводу о возможности в конкретной рассматриваемой ситуации на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить АО «ИЭСК» от административной ответственности по малозначительности совершенных административных правонарушений.

В соответствиях частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования АО «ИЭСК» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене полностью.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 07.08.2023 №038/8094/23 по делу №038/04/9.21-864/2023 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В. Ю. Чувашова