Постановление от 20 января 2024 г. по делу № А40-199946/2023

510/2024-12403(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-83613/2023

Дело № А40-199946/23
г. Москва
20 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Электрон-Комплект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-199946/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1 к ООО «Электрон-Комплект» о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Электрон-Комплект» задолженности по договору купли-продажи мебели № 13/10 от 13.10.2022 в размере 86 058руб., неустойки в размере 18 072руб.

ООО «Электрон-Комплект» подало встречное исковое заявление к ИП ФИО1 об установлении актуальной даты акта выполненных работ, о взыскании пени в размере 139 758руб. 19 коп., о взыскании компенсации в размере 10 000руб., морального вреда в размере 50 000руб.

Решением суда от 16.11.2023 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Электрон- Комплект» отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить, принять по делу новый судебный акт, которым; ссылается на неустранение истцом выявленных недостатков в поставленном товаре, что ответчик считает существенным нарушением условий договора поставки; в обоснование заявленного размера компенсации ответчик ссылается на запрос стоимости товара, аналогичного спорному, у иного лица.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Электрон-Комплект» (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № 13/10 от 13.10.2022 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленным договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 2 договора сторонами согласовано, что продавец осуществляет продажу товара с предварительным замером с выездом на место предполагаемой установки, стоимость услуг по замеру определена в Спецификации (приложение № 1). Установка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента изготовления товара (п. 2.3 договора).

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчетов и сумма договора, в соответствии с которым покупатель вносит аванс в размере 50 % от суммы в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, а оплата в размере 30 % от суммы - в течение 3 рабочих дней с момента доставки и приема груза по Акту приема-передачи, итоговый платеж в размере 20% от суммы - в течение 3 рабочих дней с момента завершения работ и подписания Акта выполненных работ (п. п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

Согласно п.3.2. договора, сумма договора составляет 430 290 руб.

В соответствии с п.2.5.1 договора дата выполнения заказа составляет 45 календарных дней с момента поступления авансового платежа, указанного в п. 3.1 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец 25.11.2022 осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом приема – передачи товара от 25.11.2022 (л.д.13).

Также во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по сборке поставленной в адрес ответчика мебели, что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом выполненных работ от 30.11.2022 (л.д.34-35).

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от подписания акта выполненных работ и оплаты услуг в соответствии с п.3.1.3 договору, на необоснованные требования ответчика по выполнению несогласованных сторонами работ, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме в размере 86 058руб., в связи с чем начислены пени в размере 18 072руб. за период с 01.12.2022 по 15.03.2023 в соответствии с п.6.1.4 договора.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на невыполнение истцом работ в полном объеме и неустранение недостатков в разумные сроки, в подтверждение чего ссылается на переписку сторон в мессенджере WhatsApp, на уклонение истца от подписания акта выполненных работ с замечаниями, на фактическое выполнение истцом работ по договору 02.03.2023, в связи с чем считает

необходимым считать датой подписания сторонами акта выполненных работ 02.03.2023.

Таким образом, ответчиком заявлены требования во встречном иске об установлении актуальной даты акта выполненных работ, о взыскании с истца пени в размере 139 758руб. 19 коп. за период с 30.11.2022 по 02.10.2023 в соответствии с п.6.1.2 договора, о взыскании компенсации в размере 10 000руб. в размере стоимости невыполненных истцом работ, и морального вреда в размере 50 000руб.

Вместе с тем, ответчик в направленном в адрес истца письме от 06.02.2023 указал на то, что недостатки были устранены истцом 13.01.2023 (л.д. 43-45).

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право покупателя предъявить требования, связанные с поставкой некачественного товара, закреплено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленным в материалы дела Актом приема - передачи, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом (л.д.13).

Доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты полученного в свой адрес товара не имеется.

Также во исполнение договора истцом оказаны услуги по сборке поставленного товара (кухонной мебели), что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом выполненных работ от 30.11.2022 (л.д.34- 35).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, получив в свой адрес данный акт выполненных работ от 30.11.2022, ответчик направил в адрес истца иную редакцию акта выполненных работ, согласно которому поставка товара осуществлена своевременно – 25.11.2022, однако услуги по сборке оказаны истцом с нарушение согласованного срока – 13.01.2023, в связи с чем ответчиком в данном акте начислены пени в соответствии с п.6.1.2 договора в сумме 19 276руб. 88коп. (л.д.39).

Также в предложенной ответчиком редакции акта выполненных работ ответчиком указаны сторонами в договоре работы, которые должны быть выполнены истцом, а именно герметизация стыков между столешницей и стеновой панелью, замена угловых планок и доставка полок (пункты 8.1 и 8.2) (л.д.39).

Согласно части 1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в данной предложенной ответчиком редакции акта выполненных работ ответчиком не указано, что выполнение

указанных в пунктах 8.1 и 8.2 дополнительных работ вызвано некачественным оказанием истцом услуг по сборке либо поставкой истцом товара ненадлежащего качества.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия в поставленном истцом товаре недостатков, поставку товара качество и свойство которого не соответствуют условиям договора.

Также ответчиком не представлены обоснованные пояснения, из которых возможно было бы установить, в чем конкретно выражаются недостатки поставленного истцом товара, каким условиям договора не соответствует качество оказанных истцом услуг по сборке.

При этом ответчик в день оказания услуги (30.11.2022) имел возможность при приемке оказанных услуг указать в письменном виде выявленные недостатки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара надлежащего качества и оказания истцом услуг по договору на заявленную сумму денежных средств, доводы ответчика опровергаются доказательствами по делу, доказательств оплаты фактически оказанных истцом услуг не имеется, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ООО «Электрон-Комплект» - отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу № А40199946/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.