Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А58-9144/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9144/2020
20 июня 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года по делу № А58-9144/2020 по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы транспортного средства,

в деле по заявлению гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки гор. Вилюйск, Вилюйского района Якутской АССР, адрес регистрации: <...>- Элляя, д. 18; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее банкротом.

В судебное заседание 14.06.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает


возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2021 в отношении должника введена процедура реализации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

19.01.2022 от ФИО2 поступило заявление об исключении из конкурсной массы транспортного средства «Тойота Виста», государственный регистрационный номер <***> (номер кузова 1412347 SV40- 0094537).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что не имеет возможности предоставить автомобиль на торги и документы, подтверждающие продажу, а финансовый управляющий не сможет провести торги без автомобиля и не может самостоятельно исключить автомобиль из конкурсной массы. Ввиду фактического отсутствия автомобиля единственный вариант - это исключить его из конкурсной массы в связи со снятием автомобиля в 01.07.2022 с регистрации. Суд первой инстанции необоснованно отказал в исключении автомобиля, обосновав это тем, что нет доказательств гибели транспортного средства или перехода права собственности на него к другому лицу.

Должник в апелляционной жалобе настаивает, что предпринял все возможные действия для предоставления суду доказательств, но расписка не сохранилась, так как была на бумажном носителе. Информация о покупателе не сохранилась, так как автомобиль продан в 2015 году, т.е. почти восемь лет назад. Обоснования того, что автомобиль был продан без договора купли-продажи, доказывает справка из ГИБДД МВД России № 222708219465 от 15.12.2022.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование своих доводов представил копии ответов от ГИБДД, справки ГИБДД о снятии автомобиля с учета, которые судом апелляционной инстанции,


приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 14.06.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, по данным регистрационного учета за должником было зарегистрировано транспортное средство «Тойота Виста», государственный регистрационный номер <***> (номер кузова 1412347 SV40-0094537).

Согласно справке от 15.12.2022 указанное транспортное средство снято с учета 01.07.2022 по заявлению владельца, без предъявления договора купли-продажи.

В описи имущества должника, составленной финансовым управляющим 02.11.2021, содержатся сведения о том, что указанное транспортное средство фактически не выявлено (отсутствует).

Должник указал, что сведениями о месте нахождения транспортного средства не располагает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, исходя из того, что заявленное к исключению транспортное средство фактически в конкурсную массу не включено, тогда как доказательств гибели транспортного средства или перехода права собственности на него к другому лицу в материалы дела не представлено.


С данным выводом суда первой инстанции соглашается апелляционный суд и полагает необходимым отметить следующее.

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно учел, что исчерпывающих доказательств гибели транспортного средства или перехода права собственности на него к другому лицу в материалы дела не представлено.


Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника, соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом, и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для исключения его из конкурсной массы.

Несмотря на то, что регистрация автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, и факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции принят правильный судебный акт в отсутствие доказательств отчуждения автомобиля (договоры дарения купли- продажи, акт приема-передачи, иные документы не представлены).


При отсутствии перечисленных выше доказательств автомобиль должен быть включен в конкурсную массу, но финансовый управляющий не обнаружил его в фактическом владении должника, равно как и факта его отчуждения.

Неснятие автомобиля с регистрационного учета сразу после его продажи в 2015 году находится за пределами обычно совершаемых действий при отчуждении автомобиля и прекращении права собственности на него, поскольку данные регистрационного учета являются основанием, как минимум, для начисления транспортного налога. Гражданин, не осуществивший снятие автомобиля с регистрационного учета, продолжает числиться его собственником (по утверждению должника с 2015 года по 01.07.2022), что не является разумным и экономически целесообразным с точки зрения наличия налогового бремени, более того, в условиях возникновения признаков банкротства у должника.

Согласно данным ГИБДД спорное транспортное средство «Тойота Виста», государственный регистрационный номер <***> снято с регистрационного учета 01.07.2022 по заявлению владельца – ФИО2, без предъявления договора купли-продажи.

Таким образом, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что в случае представления исчерпывающих доказательств того, транспортное средство задолго до процедуры банкротства реализовано иному лицу, заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, однако, в настоящее время основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления


соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года по делу № А58-9144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

О.А. Луценко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА