Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А07-21685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21685/2022
г. Уфа
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Баймакский литейно-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объекты незавершенного строительства и продлении договора аренды земельного участка №480-06-73зем от 26.12.2006г.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 10/866 от 27.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество "Баймакский литейно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты незавершенного строительства и продлении договора аренды земельного участка №480-06-73зем от 26.12.2006г.

Определением суда от 22.11.2023г. по делу № А07-21685/2022 назначена судебная экспертиза, производство по проведению которой поручено эксперту ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (<...>) ФИО2.

Определением суда от 22.01.2024г. срок проведения судебной экспертизы по делу № А07-21685/2022, назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023г., продлен до 12.02.2024 года.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство, согласно которого просит в части заявленного требования о продлении договора аренды земельного участка №480-06-73зем от 26.12.2006г. заменить ответчика на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Учитывая изложенное, суд удовлетворил ходатайство ответчика, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в качестве соответчика.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц, уведомлённых надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 26 декабря 2006 года между Администрацией муниципального района Баймакский район (Арендодатель) и ОАО «БМЛЗ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 480-06-73 зем, по условиям которого на основании Постановления муниципального района Баймакский район о передаче в аренду земельного участка № 818 от 26 декабря 2006г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3944 кв., из земель поселений с кадастровым № 02:73:01 07 27:0135, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее - Участок), под жилую застройку Малоэтажную, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора аренды, срок действия настоящего Договора устанавливается с 26.12.2006г. по 25.11.2016г. на 10 (десять) лет.

Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2 договора аренды).

В соответствии с п. 8.5 договора аренды, какое-либо строительство или реконструкция на земельном участке без согласованного проекта и разрешения уполномоченного органа является незаконным.

Истец указал, что с 26 декабря 2006 года по 18 июля 2022 года общество «Баймакский литейно-механический завод» не имеет задолженности по арендным платежам, и полностью погашена арендная плата до 31 декабря 2022 года, о чем свидетельствует акт сверки № 727 от 06.07.2022г.

На данном объекте по техническому паспорту на объект незавершенного строительства (литера Л) от 17.06.2022г. и техническому паспорту на объект незавершенного строительства (литера Б) от 17.06.2022г. имеются объекты незавершенного строительства.

Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 08 за июнь 2022г. стоимость составляет 691 638 руб. 94 коп., что подтверждается актами приемки работ за май 2007 год на сумму 105 214 руб. 00 коп., за май 2007 год на сумму 186 423 руб. 00 коп., за ноябрь 2007 год на сумму 24 145 руб. 00 коп., за ноябрь 2007 год на сумму 48 245 руб. 00 коп., за декабрь 2007 год на сумму 84 484 руб. 46 коп., за декабрь 2007 год на сумму 194 852 руб. 48 коп., за май 2008 год на сумму 17 598 руб. 00 коп., за май 2008 год на сумму 30 677 руб. 00 коп.

В 2021 году после пандемии было принято решение и издан приказ № от 16 декабря 2021 года о разработке документации на строительство на данном участке по адресу: <...>.

Акционерное общество «Баймакский литейно-механический завод» является добросовестным плательщиком по арендным платежам по договору аренды земель г.Баймака № 480-06-73 зем от 26.12.2006г.

Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав, поскольку необходимо продление аренды договора аренды земель г.Баймака № 480-06-73 зем от 26.12.2006г. для продолжения строительства и регистрации данных объектов, а также норм действующего гражданского законодательства РФ.

Исходя из выше изложенного, общество «Баймакский литейно-механический завод» просит:

- признать право собственности АО «Баймакский литейно-механический завод» на объекты незавершенного строительства <...> литера А и литера Б;

- продлить договор аренды земель г.Баймака № 480-06-73 зем от 26.12.2006г.

Возражая относительно заявленных требований, Администрация указала, что согласно п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов, незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. В связи с чем, истец должен обратиться с необходимыми документами в органы Росреестра.

Таким образом, Администрация как орган местного самоуправления не уполномочена в решении вопроса о признании права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 августа 2022 года данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 02:73:010727:135 отсутствуют. Договор аренды истек 22.06.2016 г.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется уполномоченным органом государственной власти Республики Башкортостан.

В связи с этим, по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:73:010727:135 АО «Баймакский литейно-механический завод» необходимо было обращаться в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец заявил ходатайство, согласно которого просит в части заявленного требования о продлении договора аренды земельного участка №480-06-73зем от 26.12.2006г. заменить ответчика на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом ходатайство удовлетворено, в качестве соответчика в части заявленных требований о продлении договора аренды земель г.Баймака № 480-06-73 зем от 26.12.2006г. привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Территориальный отдел по Баймакскому району и г. Баймаку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, рассмотрев заявление истца № 605 от 05.12.2022г. о предоставлении в аренду земельного участка принял решение об отказе со ссылкой на п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.03.2023 г. на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 02:73:010727:135 отсутствуют объекты капитального /незавершенного строительства. По согласно данным публичной кадастровой карты на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

В связи с этим, Вам необходимо обратиться в Управление Росреестра по РБ о включении записи в ЕГРН о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 02:73:010727:135, принадлежащего Вам объекта незавершенного строительства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (ч. 7 ст. 51 ГрК).

Согласно ч. 1 ст. 55 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В материалы рассматриваемого дела истцом в обоснование своих требований представлены:

договора аренды земельного участка №480-06-73зем от 26.12.2006, согласно которого Администрация МР Баймакский район на основании Постановления муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан п№ 818 от 26.12.2006 передает, а ОАО БЛМЗ принимает земельный участок общей площадью 3944 кв.м с кадастровым номером 02:73:010727:0135, расположенный по адресу <...> под жилую застройку Малоэтажную, а так же кадастровый план на земельный участок. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН – 11.01.2007г., На 26.06.2024 задолженность по арендной плате – отсутствует (акт сверки №446 от24.06.2024),

документы в подтверждение несения расходов на строительство (акт приемки выполненных работ за 2007-2008), план строительства на 2022-2023гг.,

технический паспорт на 17.06.2022 №4897объекта незавершенного строительства литер Б выполненный Баймакским филиалом ГБУ Республика Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», с указанием сведений о выполненных измерениях и расчетах, описания местоположения здания на земельном участке, характеристикой здания, в соответствии с которым техническое состояние фундамента и конструктивных элементов спорного объекта – хорошее.

Администрация ГП город Баймак МР Баймакский район РБ письмом №273 от 28.03.2023 подтверждает наличие на земельном участке с кадастровым номером 02:73:010727:0135 наличие двух фундаментов.

Определением суда от 22.11.2023г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (<...>) ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Полностью ли завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные работы (определить степень готовности) и установить техническое состояние фундаментов (работоспособное, ограниченно работоспособное или аварийное) на земельном участке кадастровым номером 02:73:010727:0135 (<...>)?

Согласно заключению эксперта № 3915/01/2024, экспертом сделаны следующие выводы:

«Полностью ли завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные работы (определить степень готовности) и установить техническое состояние фундаментов (работоспособное, ограниченное работоспособное или аварийное на земельном участке с кадастровым номером 02:73:010727:01135 по адресу: <...>»?

В результате обследования и сопоставлении данных, полученных в результате визуального осмотра и предоставленных в распоряжение экспертов материалов (копий Актов приемки работ по литере А за май 2007г., копий Актов приемки работ по литере Б за май 2007г. копий Актов приемки работ по литере А за май 2008 г., копий Актов приемки работ по литере Б за май 2008 г.) эксперты пришли к выводу:

Общая степень готовности работ по устройству ленточного бутобетонного фундамента (литера (А и Б) на земельном участке с кадастровым номером 02:73:010727:01135 по адресу: <...> по состоянию на 22.01.2023 г. составляет 100 %.

На основании данных, полученных в результате исследования, техническое состояние фундамента, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как «Ограниченно работоспособное состояние».

Примерный состав необходимых ремонтных работ:

- Усиление фундаментов (Схема №3).

- Смена кладки цоколя в отдельных местах.

- Заделка трещин и разрушенных мест цоколя.

- Восстановление вертикальной гидроизоляции.

По заключению эксперта каких-либо возражений лица, участвующие в деле, не представили.

Таким образом, факт наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства с полным завершением работ по сооружению фундамента судом установлен, подтвержден экспертом, ответчиками доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Заключение эксперта № 3915/01/2024 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта № 3915/01/2024 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперт предупреждался судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Заключение № 3915/01/2024 является полными и ясными, эксперты имеют необходимую квалификацию, в соответствии с поставленными вопросами экспертами сделаны однозначные и понятные выводы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение экспертов является обоснованным.

В силу изложенного суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта № 3915/01/2024 в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Как видно из материалов дела, ответчиками не оспариваются факт строительства объектов (фундамента) истцом, прав истца на данные объекты незавершенного строительства, земельный участок не изымался.

Требование о признании права собственности на объекты незавершенного строительства истцом заявлено в связи с тем, что иных законных способов для повторного заключения договора аренды без проведения торгов для завершения строительства в связи с истечением срока действия договора у истца не имелось; каких-либо действий по достраиванию объекта и вводу его в эксплуатацию не предпринималось.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания права собственности истца на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...> литера А и литера Б, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о продлении договора аренды земель г.Баймака № 480-06-73 зем от 26.12.2006г.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 ЗК РФ). Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Закон № 137-ФЗ и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2).

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Так, договор аренды земельного участка заключается на срок до 3 лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта (подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исключение из этого общего правила определены, в частности, в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ: если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обязательным юридическим фактом, наличие которого является основанием для приобретения застройщиком земельного участка права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов, является расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства, для завершения строительства которого необходим земельный участок, при этом отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ прямо предусмотрено право лица, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Земельный участок общей площадью 3944 кв.м с кадастровым номером 02:73:010727:0135, расположенный по адресу <...> под жилую застройку Малоэтажную, предоставлен истцу в 2006году (договор аренды зарегистрирован земельного участка №480-06-73зем от 26.12.2006).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В подтверждение факта нахождения на соответствующих земельных участках объекта незавершенного строительства Акционерное общество «Баймакский литейно-механический завод» представило в материалы дела письмо Администрация ГП город Баймак МР Баймакский район РБ №273 от 28.03.2023, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 02:73:010727:0135 находятся объекты незавершенного строительства - фундаменты.

Также по ходатайству истца определением суда от 22.11.2023 по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления технического состояния фундаментов, степень их готовности, возможность их отнесения к объектам капитального строительства.

Судом установлено, что общество «Баймакский литейно-механический завод» на предоставленном ему в аренду земельном участке по договору от № 480-06-73зем от 26.12.2006г. построило объекты незавершенного строительства.

Спорный земельный участок из категории земель - земли поселений, площадью 3944 кв. м, с кадастровым номером 02:73:010727:0135, находящегося по адресу: <...>, ранее не предоставлялся в аренду в целях завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства.

Из буквального содержания заявлений общества «Баймакский литейно-механический завод» следует, что целью обращения заявителя является заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Кроме того, из материалов дела следует, что Министерство не обращалось в суд с требованием об изъятии у общества «Баймакский литейно-механический завод» соответствующего земельного участка путем его продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав собственника / застройщика, что не согласуется с требованиями стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у общества «Баймакский литейно-механический завод» приоритетного права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Министерство, будучи публичным собственником спорного земельного участка, не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды вышеуказанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать предоставления земельного участка в аренду, минуя процедуру торгов, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что у истца имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства незавершенного объекта.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 этого же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В настоящем случае стоимость судебной экспертизы, результаты которой приняты судом в целях рассмотрения дела, составила 70 000 руб. 00 коп.

Истцом на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 6503 от 07.11.2023г.).

Расходы по проведению экспертизы подлежат перечислению ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с депозита, по указанных в ходатайстве реквизитам в размере 70 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Суд каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, не установил. Удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Акционерного общества "Баймакский литейно-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...> литера А и литера Б.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с Акционерным обществом "Баймакский литейно-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:73:010727:0135 для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...> литера А и литера Б, сроком на 3 (три) года в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз "Суд-информ" (450097, <...>) 70 000 руб. 00 коп. за производство экспертизы по делу № А07-21685/2022, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан по платежному поручению № 6503 от 07.11.2023г., по следующим реквизитам: Получатель: Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 027801001, л/с <***>, Наименование ТОФК - Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Номер казначейского счета 03224643800000000100, БИК ТОФК 018073401, ЕКС 40102810045370000067, ОКТМО 80701000, КБК 86300000000000000131, Наименование банка - Отделение - НБ Республика Башкортостан банка России // УФК по Республике Башкортостан г. Уфа.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова