Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А41-101875/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-2959/2025

Дело № А41-101875/17
17 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 14.04.25, конкурсный управляющий ООО «ВАИР» ФИО4 – лично, предъявлен паспорт,

участник ООО «ВАИР» ФИО5 – лично, предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 15.04.25,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО6 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года по делу № А41-101875/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 ООО «ВАИР» (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4, о чем 02.07.2022 опубликованы соответствующие сведения в газете «Коммерсантъ» № 117.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2024 в редакции определения суда от 04.12.2024, заявление ФИО2 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО «ВАИР» в соответствии с реестром требований кредиторов должника было удовлетворено. Суд определил: ФИО2 погасить требования кредиторов должника в размере 6 259 288 рублей в срок не позднее двадцати дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Со ссылкой на положения статей 113, 125 Закона о банкротстве ФИО2 представила в Арбитражный суд Московской области платежное поручение № 7 от 02.12.2024 об оплате требований кредиторов должника, ходатайствовала о признании требований погашенными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 требования кредиторов, включенные в реестр требований ООО «ВАИР», признаны удовлетворенными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО6 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что ФИО2 нарушен срок погашения требований, установленный определением от 22.11.2024, в связи с чем, имеются основания для отмены определения суда от 19.12.2024.

В судебном заседании участник ООО «ВАИР» ФИО5, конкурсный управляющий ООО «ВАИР» ФИО4 и представитель ИП ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а

внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 6 259 288 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2024 с учетом определения суда от 04.12.2024 об исправлении опечатки, заявление ФИО2 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО «ВАИР» в соответствии с реестром требований кредиторов должника было удовлетворено. ФИО2 установлен срок двадцать дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления путем для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника требования кредиторов.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно платежному поручению № 7 от 02.12.2024 ИП ФИО2 на специальный банковский счет должника внесла денежные средства в сумме 6 259 288 рублей.

Судом установлено, что заявитель полностью исполнила свою обязанность, перечислив денежные средства в размере, включенном в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ВАИР», погашенными по заявлению ФИО2

Вопреки доводу заявителя жалобы, исходя из даты изготовления определения об удовлетворении заявления ФИО2, срок на погашение требований, установленный судом, заявителем не нарушен.

Апелляционная коллегия принимает во внимание факт полного погашения требований в размере определенном в судебном акте от 22.11.2024 с учетом определения об исправлении опечатки от 02.12.2024, в том числе, требования апеллянта.

Таким образом, права апеллянта нельзя считать нарушенными обжалуемым судебным актом.

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года по делу № А41-101875/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий В.А. Мурина

Судьи В.П. Мизяк

А.В. Терешин