Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А35-4462/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-4462/2023
город Воронеж
14 июня 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2024года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024года.


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «КурскАгро» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «КурскАгро», Общество или заявитель):


от Администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация):


от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО4):


от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО5):


от индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП глава КФХ ФИО7):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Курск-Агро» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2024 по делу № А35-4462/2023, принятое по заявлению ООО «Курск-Агро» к администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области о признании незаконными бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления от 19.01.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:07:181011:16,

третьи лица: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП глава КФХ ФИО7, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области о признании незаконными бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления от 19.01.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:07:181011:16.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП главы КФХ ФИО7

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2024 по делу № А35-4462/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курск-Агро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается соблюдение им срока на обращение с заявлением об оспаривании бездействия, поскольку Администрация должна была рассмотреть обращение в 30-дневный срок, то есть до 27.02.2023, следовательно, предельный срок на обжалование бездействия истекал 27.05.2023.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд 18.05.2023, срок, установленный статьей 198 АПК РФ, в рассматриваемом случае не пропущен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.01.2023 ООО «Курск-Агро» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:07:181011:16 в аренду без проведения торгов на пять лет на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В качестве документов, подтверждающих участие Заявителя в программах государственной поддержки сельского хозяйства в Администрацию сельсовета были представлены копия Соглашения с Комитетом АПК Курской области о предоставлении государственных субсидий ООО «Курск-Агро» в рамках государственной программы Курской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Курской области» от 06.06.2022.

Поскольку по состоянию на 18.05.2023 от Администрации не поступил ответ по результатам рассмотрения обращения, общество, ссылаясь на незаконное бездействие со стороны ответчика, обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о пропуске подателем жалобы срока на обжалование спорного отказа и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что обращение ООО «Курск-Агро» от 19.01.2023 поступило в Администрацию 27.01.2023, что подтверждается описью вложения, почтовым чеком, уведомлением о вручении (т.1 л.д. 87-89).

Поскольку указанное обращение представляло собой заявление, адресованное органу местного самоуправления о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, к указанному заявлению применяется специальный порядок его рассмотрения, установленный Законом № 101-ФЗ, Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из предусмотренных указанной статьей действий.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

На основании Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (ред. от 02.02.2024) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», вступившего в законную силу с 12.04.2022, указанный 20-дневный срок сокращен до 14 календарных дней.

Таким образом, действия по результатам рассмотрения заявления ООО «Курск-Агро» от 19.01.2023, полученного 27.01.2023, должны были быть совершены не позднее 10.02.2023.

Следовательно, являясь профессиональным участником экономических отношений, сельскохозяйственная организация ООО «Курск-Агро» должна была знать о нарушении ее прав и законных интересов с 11.02.2023.

Вместе с тем, с настоящим заявлением ООО «Курск-Агро» обратилось лишь 18.05.2023, хотя срок на обращение лица с заявлением о признании незаконными действий истекал 11.05.2023, что свидетельствует о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о пропуске заявителем срока на обращение с рассматриваемыми требованиями и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Доводы общества о наличие оснований для применения к рассматриваемому заявлению 30-дневного срока рассмотрения, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае заявление общества от 19.01.2023 подлежало рассмотрению в специальном порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, в связи с чем положение о 30-дневном сроке его рассмотрения не подлежало применению.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что срок на обращение с заявлением об оспаривании бездействия пропущен и в случае применения положения о 20-дневном сроке рассмотрения в соответствии с положениями ЗК РФ без учета положений Постановления от 09.04.2022 (в данном случае срок рассмотрения заявления истекает 16.02.2023, срок на обжалование бездействия – 16.05.2023).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение с заявлением о признании незаконными действий и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без рассмотрения их по существу.

Указанный вывод согласуется с позициями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05 и Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.06.2016 № 304-КГ16-6310 по делу № А70-4059/2015.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Курск-Агро» о признании незаконными бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления от 19.01.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:07:181011:16.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам – в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Курск-Агро» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.02.2024 № 6739.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату лицу из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2024 по делу № А35-4462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Курск-Агро» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 29.02.2024 № 6739 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3