Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А01-724/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-724/2018
город Ростов-на-Дону
24 мая 2019 года
15АП-5999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгеяна решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Афашагов М.А.)от 18 февраля 2019 года и на дополнительное решение от 7 марта 2019 года по делу № А01-724/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «КубаньМехСтрой» (ИНН <***>)к ответчику: федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (ИНН <***>),о взыскании задолженности по договору аренды и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КубаньМехСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (далее - ответчик, колония) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2016 N 306 в размере 288 709 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 956 рублей 13 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженности в размере 288 709 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 873 рублей.

Дополнительным Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2019 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083 рублей 13 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, апеллянт обжаловал их в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФКУ ИК-1 неоднократно обращалось в адрес ООО «КубаньМехСтрой» с предложением осуществить возврат арендованного имущества (письма от 11.01.2017 г. №1/ТО/30-110, 30.01.2017 №1/ТО/30-822, 07.03.2017 №1/ТО/30 - 2142, 05.05.2017 №1/ТО/30-4501). Апеллянт указывает, что при рассмотрении вопроса о возможности взыскания с ответчика спорной суммы в качестве неосновательного обогащения следует учитывать правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011, а также в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (определение N 305-ЭС14-240)), согласно которой в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, фактическое оказание истцом услуг (выполнение работ, поставку товара) Ответчику не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом и ответчиком по делу был заключен договор аренды N 306, согласно которому во временное владение и пользование колонии был предоставлен вилочный погрузчик «АРМАВТО».

Раздел 2 договора регламентирует права и обязанности сторон.

Так, в пункте 2.2.11 указано, что по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан вернуть в течение трех рабочих дней со дня наступления крайней даты пользования, погрузчик «АРМАВТО» в технически исправном состоянии и в комплектации, полученной от общества.

Факт передачи (возврата) имущества должен оформляться актом.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за пользование погрузчиком составляет 25 000 рублей в месяц, которая вносится безналичным платежом, в течение пяти рабочих дней со дня подписания актов оказанных услуг по договору.

Отношения по аренде и уплате арендных платежей начинаются с 01.09.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1).

В разделе 6 договора установлен порядок внесения изменений в договор и иные юридические вопросы.

Актом от 01.09.2016, являющимся приложением N 1 к договору, подтверждается факт передачи обществом в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея вилочного погрузчика N АРМАВТОN, 1998 года выпуска, модель двигателя «москвич», цвет - желтый, мощность двигателя 77 л/с, рабочий объем двигателя - 1 500 куб. см. Акт подписан сторонами, скреплен печатями общества и колонии.

В связи с истечением срока аренды претензией от 10.05.2017 N 21 общество проинформировало ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате в.

На указанную претензию колонией ответ не дан, в связи с чем, общество повторно направило претензионные письма от 03.11.2017 N 38 и от 22.01.2018 N 02.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2017 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «отношения по аренде по настоящему договору начинаются 01.09.2016, договор действует до 31.12.2016, а в части оплаты – до 25.12.2017».

Платежным поручением от 27.12.2017 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония N 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея уплатило 25 000 рублей.

Однако, полагая, что ответчиком обязательства по оплате за пользование спорным имуществом исполнены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств направления истцу отказа от договора ответчиком не представлено.

Письмом от 10.05.2017 N 21 истец просил ответчика сообщить о намерении дальнейшего использования погрузчика. Однако от колонии ответ не последовал.

Исходя из изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после истечения срока договор был возобновлен на неопределенный срок.

Апелляционной суд отмечает, что, поскольку спорные отношения не связаны с арендой государственного или муниципального имущества, постольку к ним не применимы правовые позиции, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт нахождения имущества во владении ответчика в спорный период колонией не оспаривался. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что ФКУ ИК-1 неоднократно обращалось в адрес ООО «КубаньМехСтрой» с предложением осуществить возврат арендованного имущества (письма от 11.01.2017 №1/ТО/30-110, 30.01.2017 №1/ТО/30-822, 07.03.2017 №1/ТО/30 - 2142, от 05.05.2017 №1/ТО/30-4501) подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением апелляционного суда от 22.04.2019 ответчику было предложено представить доказательства направления указанных писем в адрес истца.

Однако соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана задолженность в размере 288 709 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 956 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Истец также просил взыскать с ответчика 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

В обоснование несения судебных расходов, ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив объем и характер фактически проделанной представителем истца работы, ее практическую значимость, руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Апеллянт доказательств чрезмерности и неразумности взысканной судом суммы судебных расходов не представил.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению обжалуемых актов суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2019 и дополнительное решение от 07 марта 2019 года по делу № А01-724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов