Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-3177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3177/24-65-40
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Полинефтехим" (121248, <...>, помещ.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2006, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод минеральных удобрений" (391500, Рязанская область, Шиловский район, Шилово рабочий поселок, Рязанская улица, дом 154в, этаж/помещ 1/61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 214 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Полинефтехим обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Завод минеральных удобрений о взыскании штрафной неустойки в сумме 214 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19 января 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в дело ОАО «РЖД» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сведения из Автоматизированной системы «ЭТРАН» о дате прибытия груженных вагонов на станцию назначения Шилово (код станции 221102) и даче отправки порожних вагонов с указанной станции

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции ответчика, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из предмета и основания иска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Полинефтехим» (далее по тексту - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод минеральных удобрений» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор поставки № ПНХ-04.09/01-19 (далее по тексту - «Договор поставки»), в соответствии с которым, Истец обязуется поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать полимерные, нефтехимические материалы (далее по тексту - «Продукция»).

В соответствии с условиями п. 2.2. Договора поставки доставка Продукции осуществляется одним из следующих способов:

- на условиях выборки (самовывоза) со склада, указанного поставщиком, автомобильным транспортом покупателя и/или привлеченного им перевозчика;

- автомобильным транспортом, организуемым поставщиком, на указанный покупателем склад;

- железнодорожным транспортом, организуемым поставщиком по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем.

Выбор способа доставки Продукции осуществляется по согласованию сторон, что фиксируется в соответствующей спецификации, оформляемой отдельно на каждую поставку.

В соответствии со спецификациями: № 2 от 12.10.2020 г., № 2 от 10.11.2020 г., № 3 от 27.11.2020 г.. № 5 от 13.01.2021 г., № 6 от 22.01.2021 г. стороны согласовали условия доставки Продукции в адрес Ответчика (его грузополучателя) железнодорожным транспортом на станцию назначения Шилово (код станции 221102).

В целях организации доставки Продукции в адрес Ответчика между Обществом с ограниченной ответственностью «Интех» (агент Истца по Агентскому договору № ПНХ-27.12/1-12 от 27.12.2012 г.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее по тексту - «Экспедитор») был заключен Договор транспортной экспедиции № 2000192 от 14.08.2020 г., в соответствии с которым, Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов (карбамида) железнодорожным транспортом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по доставке Продукции в адрес Ответчика (указанного им грузополучателя) в объёме и сроки, предусмотренные в спецификациях: № 2 от 12.10.2020 г.. № 2 от 10.11.2020 г., № 3 от 27.11.2020 г., № 5 от 13.01.2021 г., №6 от 22.01.2021 г.

В соответствии с условиями п.п. 2.5.6., 2.5.7. Договора поставки покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить выгрузку вагонов и возврат порожних вагонов в течение 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия груженных ж.-д. вагонов на станцию назначения.

Согласно п. 7.5. Договора поставки покупатель несет ответственность перед поставщиком за нарушение сроков нахождения вагонов под выгрузкой у покупателя (грузополучателя) в виде штрафной неустойки в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. за каждые сутки за один вагон.

В период с 07 ноября 2020 года по 19 февраля 2021 года (включительно) по вине Ответчика (его грузополучателя) был нарушен срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) ФИО1 (код станции 221102).

Общая сумма штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагонов за вышеуказанный период составила 214 000 (Двести четырнадцать тысяч) руб. 00 коп. (расчет штрафной неустойки прилагается к настоящему исковому заявлению).

Истец направил Ответчику претензию по сверхнормативному простою вагонов исх. № 05-18/02 от 18 мая 2023 г. (с расчетом штрафа) об оплате суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 214 000 (Двести четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

04.09.19 Истец и Ответчик заключили договор поставки № ПНХ-04.09/01-19 (далее

- Договор поставки), согласно которому Истец обязуется поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать полимерные, нефтехимические материалы (далее -Товар).

1.2. П. 2.2. Договора поставки закрепляет следующие способы поставки Товара:

2.2. Поставка Продукции в рамках настоящего договора может осуществляться Поставщиком одним из следующих способов:

2.2.1. на условиях выборки (самовывоза) со склада, указанного Поставщиком, автомобильным транспортом Покупателя;

2.2.2. автомобильным транспортом, организуемым Поставщиком (с возмещением 1(окупагслсм затрат по доставке Продукции).

2.2.3. путем отгрузки Продукции ж/д транспортом по реквизитам, указанным 1 1окупателем.

Выбор способа поставки осуществляется по согласованию Сторон, что фиксируется в Спецификациях отдельно на каждую поставку.

Согласно спецификациям № 2 от 12.10.20, № 2 от 10.11.20, № 3 от 27.11.20, № 5 от 13.01.21, № 6 от 22.01.21 к договору поставки № ПНХ-06.10/02-20 от 06.10.20201 (далее - Спецификации к Договору поставки) поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом на станцию назначения Шилово.

Как указывает Истец, для организации поставки Товара в адрес Ответчика между Обществом с ограниченной ответственностью “Интех” (далее – Агент Истца2) и обществом с ограниченной ответственностью “Газпромтранс” (далее - Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 2000192 от 14.08.20 (далее - Договор ТЭ), согласно которому Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Истец исполнил свои обязанности по поставке Товара Ответчику в соответствии со Спецификациями к Договору поставки.

Истец указывает следующее:

(1) в нарушение пп. 2.5.6., 2.5.7. Договора поставки Ответчик (его грузополучатель) в период с 07.11.20 по 19.02.21 не обеспечивал выгрузку и возврат порожних вагонов в течение 48 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

(2) в связи с нарушением сроков выгрузки и возврата вагонов Ответчик должен выплатить штрафную неустойку в порядке п. 7.5. Договора поставки в размере 2000 рублей за каждые сутки простоя 1-го вагона.

(3) общая сумма штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагонов - 214 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18).

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего силу с 01.06.2016) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ договор, содержащий элементы различных договоров, является смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно п. 47 ПП ВС РФ № 493 при квалификации договора необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законодательством, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и тому подобное.

Договор поставки между Истцом и Ответчиком должен быть квалифицирован как смешанный: в нем содержатся элементы договора поставки, перевозки, транспортной экспедиции.

В силу п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его цену.

В рамках пп. 1.1. и 2.1. Договора поставки закреплен предмет договора:

1.1. Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать полимерные, нефтехимические материалы, именуемые в дальнейшем - «Продукция».

2.1. Поставка Продукции в адрес Покупателя (грузополучателя) осуществляется отдельными партиями. Под «партией Продукции» в целях настоящего договора Стороны понимают количество 11родукцин. отгружаемое по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной).

Следовательно, договор между Истцом и Ответчиком содержит элементы договора поставки.

Элементы договора транспортной экспедиции

В силу абз. 1 п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

ПП ВС РФ от 25.12.18 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

В силу абз. 2 п. 1 ст. 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором, обязанность экспедитора заключить от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку груза.

В рамках пп. 2.2.2., 2.2.3., 2.4., 2.5. Договора поставки предусмотрены следующие способы поставки Товара:

2.2. Поставка Продукции в рамках настоящего договора может осуществляться Поставщиком одним из следующих способов:

2.2.1. на условиях выборки (самовывоза) со склада, указанного Поставщиком, автомобильным транспортом Покупателя;

2.2.2. автомобильным транспортом, организуемым Поставщиком (с возмещением I кжупагелем затрат по доставке Продукции).

2.2.3. путем отгрузки Продукции ж/д транспортом по реквизитам, указанным Покупателем.

Выбор способа поставки осуществляется по согласованию Сторон, что фиксируется в Спецификациях отдельно на каждую поставку.

Более того, в исковом заявлении4 Истец сам же указывает, что в целях организации доставки в адрес Ответчика между Агентом Истца и Экспедитором был заключен Договор ТЭ.

Кроме того, Договором поставки закреплено: (1) право собственности и риск случайной гибели или повреждения Товара переходят к Ответчику с момента сдачи Товара перевозчику, (2) обязательства Истца по поставке продукции считается выполненным в момент передачи Товара перевозчику на станции отправления.

2.5.4. право собственности. а также риск случайной гибели или повреждения Продукции переходит к Покупателю с момента сдачи Продукции перс возчику (РЖД);

2.5.5. обязательства Поставщика по поставке партии Продукции считаются выполненными в момент передачи Продукции (груженого вагона(контейнера, цистерны)) перевозчику)РЖД) на станции отправления. Датой поставки партии Продукции считается дата календарного штемпеля станции отравления на железнодорожной накладной;

3.1.12. Таким образом, с момента сдачи товара Истцом перевозчику его обязанность передать товар, относящаяся к существу договора купли-продажи, является выполненной. Последующие обязательства Истца по организации доставки Ответчику груза за счет самого Ответчика составляют существо отношений по договору транспортной экспедиции.

Таким образом, Договор поставки является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки, транспортной экспедиции. Требования по взысканию штрафной неустойки связаны с отношениями сторон именно в части договора транспортной экспедиции.

П. 1 ст. 197 ГК РФ закрепляет, что законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 13. ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"5 Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

День возникновения права Поставщика на предъявление требований определен п. 2.5.6. Договора поставки - по истечении 48 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения.

Основываясь на вышеизложенном, срок исковой давности по каждому из требований Истца в любом случае истек.

№
Прибытие вагонов

Начало течения срока исковой давности

Истечение срока исковой давности в 1 год

1
07.11.2020

11.11.2020

11.11.2021

2
21.11.2020

25.11.2020

25.11.2021

3
03.12.2020

08.12.2020

08.12.2021

4
03.12.2020

08.12.2020

08.12.2021

5
07.12.2020

10.12.2020

10.12.2021

6
23.01.2021

27.01.2021

27.01.2022

7
25.01.2021

28.01.2021

28.01.2022

8
02.02.2021

05.02.2021

07.02.2022

9
02.02.2021

05.02.2021

07.02.2022


04.02.2021

09.02.2021

09.02.2022


04.02.2021

09.02.2021

09.02.2022


04.02.2021

09.02.2021

09.02.2022


05.02.2021

10.02.2021

10.02.2022


05.02.2021

10.02.2021

10.02.2022

При указанных обстоятельствах истцом пропущен специальный срок исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полинефтехим" в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полинефтехим" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В иске отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев