Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-93760/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67129/2016

Дело № А40-93760/16
г. Москва
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества "Кавказские игры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу № А40-93760/16, принятое судьей О.В. Козленковой, по иску НП содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества "Кавказские игры" к Правительству Кабардино-Балкарской Республики; Правительству Республики Ингушетия; Правительству Карачаево-Черкесской Республики; Правительству Республики Дагестан; Департаменту физической культуры и спорта города Москвы; Правительству Республики Северная Осетия-Алания; Министерству по делам Северного Кавказа; Правительству Ставропольского края; Правительству Чеченской Республики; Министерству спорта Российской Федерации;

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: от Минспорта РФ – ФИО2 (доверенность от 20.10.2016)

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские Игры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству спорта Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, Правительству Республики Ингушетия, Правительству Чеченской Республики, Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, Правительству Ставропольского края, Департаменту физической культуры и спорта города Москвы (далее – ответчики) о защите исключительных прав на товарный знак, солидарном взыскании компенсации в размере 107 200 000 руб.

Решением суда в иске отказано. Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на незаконность судебного акта, полагает, что истец не обнародовал товарный знак и не передавал исключительные права третьим лицам; указал также, что действия истца по регистрации товарного знака были осуществлены добросовестно, присутствие генерального директора истца на заседании организационного комитета не имеет решающего правового значения, поскольку у него не было права голоса, выводы суда первой инстанции о том, что права на товарный знак принадлежат организационному комитету спортивного фестиваля, не соответствуют действующему законодательству (ст2,9 ГК РФ), регистрация товарного знака не была оспорена ответчиками, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Минспорта РФ, Правительство Кабардино-Балкарской Республики, Правительство Ставропольского края, Правительство Республики Ингушетия представили отзывы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Минспорта в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, пояснил, что в настоящее время правовая охрана оспариваемого товарного знака прекращена, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в соответствии с требованиями ст.ст.266,268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем графического товарного знака по свидетельству РФ № 442485, дата приоритета - 06.09.2010, дата регистрации - 09.08.2011, в отношении услуг 41 класса МКТУ - воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно- просветительных мероприятий; академии [обучение]; аренда теннисных кортов; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы здоровья; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивными электронными публикациями [не загружаемыми]; обучение гимнастике; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация развлечений на базах отдыха; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; программирование спортивных состязаний; прокат оборудования стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств]; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; составление программ встреч [развлечение]; спортивные лагеря [стажировка]; услуги образовательно-воспитательные; услуги по распространению билетов [развлечение].

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу № А40-124255/13- 110-570, указал, что ответчики при организации и проведении спортивных и культурно- просветительских мероприятий в 2013-2015 годах использовали словесные обозначения и изображения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком истца и его элементами.

Как установлено судом, определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015 по делу № А40- 124255/13, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований по настоящему делу, отменены. В удовлетворении исковых требований некоммерческого партнерства содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские Игры» отказано. Отменяя вышеуказанные судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации указал, еще до регистрации товарного знака истец ввел в гражданский оборот обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в целях индивидуализации спортивных состязаний, культурно-зрелищных мероприятий. При этом генеральный директор истца ФИО3 указывал, в том числе в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации, на факты неоднократного обращения в последующий период в различные компетентные государственные органы Российской Федерации с целью получения государственной поддержки при организации мероприятия «Кавказские игры», символом которого являлось обозначение, сходное до степени смешения с позднее зарегистрированным им товарным знаком.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 11.11.2013 (оставлено в силе апелляционным определением Московского городского суда от 16.05.2014), установлено, что разработанный ФИО3 сценарий проведения фестиваля «Кавказские игры» был официально представлен им на публичное обсуждение в 2006 году для целей разработки Положения о фестивале, что повлекло за собой включение фестиваля в план мероприятий по реализации стратегии экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года, куда фестиваль «Кавказские игры» включен как мероприятие, направленное на укрепление общегражданской идентичности, межнациональных отношений и содействия этнокультурному развитию народов. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1098-р утвержден организационный комитет по подготовке и проведению ежегодного фестиваля «Кавказские игры» и состав указанного организационного комитета. В соответствии с пунктом 74 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2014 № 260, организационные комитеты образуются с целью проведения мероприятий общегосударственного значения и решения, принимаемые координационными органами, являются обязательными для всех представленных в них органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 данного распоряжения Минспорттуризм России (в настоящее время Минспорт России) осуществляет организационно- техническое обеспечение деятельности организационного комитета. В соответствии с разделом II Положения о фестивале «Кавказские игры» - «Организаторы фестиваля» за 2010, 2011, 2012 годы общее руководство по подготовке фестиваля осуществляется организационным комитетом, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1098-р.

25.08.2010 генеральный директор истца ФИО3, который в силу пункта 3.8 Устава представляет интересы без доверенности, участвовал в заседании организационного комитета по подготовке и проведению ежегодного фестиваля «Кавказские игры», в результате которого комитетом утвержден план, положение о фестивале, а также логотип эмблемы фестиваля, тождественный изображению, которое в последующем истец зарегистрировал в качестве товарного знака (заявка на регистрацию от 06.09.2010).

Согласно пункту 1 статьи 1264 ГК РФ разработчик проекта официального документа, символа, знака вправе обнародовать такой проект, что фактически осуществил директор истца, обращаясь в государственные органы за поддержкой организации проведения фестиваля, представляя документы об обозначении, участвуя в мероприятиях по утверждению официальных документов фестиваля, в том числе его символа (логотипа). Согласно пункту 2 статьи 1264 ГК РФ согласие разработчика проекта официального документа, символа или знака для использования государственным органом в целях подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака не требуется, если проект обнародован разработчиком для использования этим органом или организацией. Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 № 329-ФЗ символика физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия - флаг, логотип, гимн, девиз организатора физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия, официальное наименование физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия и обозначения, связанные с таким организатором, образованные на их основе слова и словосочетания и сходные с ними обозначения при упоминании с наименованиями соответствующих видов спорта и (или) указанных мероприятий; зарегистрированные в качестве товарных знаков такого организатора обозначения; охраняемые в качестве промышленных образцов и (или) объектов авторских прав такого организатора талисманы указанных мероприятий, плакаты, опознавательная символика, предметы дизайна указанных мероприятий, кубки и медали участников спортивных соревнований; охраняемые в качестве объектов авторских прав такого организатора произведения науки, литературы и искусства, а также объекты смежных прав такого организатора, содержащие обозначения, которые предназначены для индивидуализации указанных мероприятий; любые иные обозначения и объекты, разработанные организатором мероприятия для официального использования на указанных мероприятиях и принадлежащие ему.

Таким образом, изображение, тождественное изображению, впоследствии зарегистрированному истцом в качестве товарного знака, было доведено до всеобщего сведения (введено в гражданский оборот), обнародовано в целях использования в качестве официального символа (логотипа) мероприятия, проводимого при государственном (публичном) участии, генеральным директором истца до регистрации товарного знака, он же участвовал в утверждении изображения (согласовании) в качестве официального символа фестиваля. При таких обстоятельствах, Верховным Судом Российской Федерации установлено, что регистрация товарного знака впоследствии истцом под руководством указанного генерального директора, а равно и заявление исковых требований, основанных на такой регистрации, является незаконным и недобросовестным поведением и не может быть признано заслуживающим судебной защиты (статья 10 ГК РФ). Поведение истца по последующей регистрации товарного знака и предъявлению основанного на такой недобросовестной регистрации искового требования направлено на причинение вреда иным лицам и публичному порядку Российской Федерации (что не свидетельствует об умалении иных прав истца и его генерального директора), поскольку после получения государственной поддержки, инициированной самим директором истца, фестиваль «Кавказские игры» приобрел статус общественно значимого мероприятия, проведение которых осуществляется при повышенном контроле со стороны общества.

Из части 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела № А40-124255/13-110-570 рассматривался вопрос об использовании ответчиками, Министерством спорта Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации, спорного обозначения, в период 2010, 2011, 2012 гг., в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в период 2013, 2014, 2015 гг., оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу № А40-93760/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи В.Р. Валиев

А.И. Трубицин