Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А79-8905/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«19» декабря 2018 года Дело № А79-8905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДТРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.10.2018 по делу № А79-8905/2018, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДТРЕСТ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии от 22.05.2018 № 404.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары Чувашской республики совместно со специалистами Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту - Управление) 03.04.2018 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «МЕДТРЕСТ» (далее по тексту - Общество) санитарно-эпидемиологического законодательства и лицензионных требований при розничной продаже алкогольной продукции в предприятии общественного питания - в кафе «Хамар Ял», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление от 12.04.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 22.05.2018 вынесло постановление №404 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 26.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано, ввиду пропуска процессуального срока на обжалование постановления Управления от 22.05.2018 №404.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что Общество не имело возможности обжаловать постановление управления от 22.05.2018 №404, поскольку руководитель Общества ФИО2 в период с 01.06.2018 по 02.08.2018 находился в командировке в г. Москва Общество не могло нанять другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов, так как на это отсутствовали денежные средства.

Управление и прокуратура Ленинского района города Чебоксары отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, директором Общества в Управление подано заявление от 22.05.2018 о направлении копий постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Общества по адресу: <...>, ком. № 3.

Оспариваемое постановление направлено по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 64).

Согласно истребованным от УФПС Чувашской Республики - филиал ФГУП «Почта России» сведениям заказное письмо, направленное по адресу: <...> на имя Общества поступило 31.05.2018 в отделение почтовой связи и вручено 31.05.2018 по доверенности ФИО2

Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, директором Общества ФИО2 оспариваемое постановление получено 31.05.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 07.08.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии, то есть с пропуском установленного срока.

Доводы Общества о нахождении директора ФИО2 в командировке не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования постановления Управления от 22.05.2018, поскольку временное отсутствие руководителя Общества не влечет приостановления деятельности всего Общества. В любом случае юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов.

Общество не было лишено возможности воспользоваться правом на подачу заявления об оспаривании постановления от 22.05.2018 в установленный срок.

Таким образом, Обществом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обжалования постановления Управления в сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.10.2018 по делу № А79-8905/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДТРЕСТ» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТРЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2018 № 34.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова


А.М. Гущина