Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-106132/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106132/2023
23 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2024,

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 13.08.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32553/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРОК-1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 по делу № А56-106132/2023, принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРОК-1»

3-е лицо:  публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРОК-1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 080 530,09 рублей стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с 09.02.2022 по 23.06.2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению стороны фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о безучетном потреблении, сложившаяся ситуация не явилась следствием действий потребителя.

В письменных пояснениях истец и третье лицо возражали по доводам ответчика.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с приобщенными письменными объяснениями истца и третьего лица, отклонено. Документы представлены сторонами заблаговременно путем размещения в сети Интернет в АИС КАДАрбитр. Мотивированных доводов, опровергающих возможность ознакомиться с ними, ответчик не привел. Кроме того, позиции аналогичны приведенным сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 №78020000314318 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель - своевременно оплачивать поставленный ресурс.

Согласно приложению А (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2021) Договор заключен в том числе в отношении энергоснабжаемого объекта 78020000314318 0115.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договора на Общество лежит обязанность обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета, а также обязанность выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя.

Согласно пункту 2.3.6 Договора Общество обязано незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Сотрудником Ленэнерго (сетевая организация) 23.06.2022 в присутствии представителя Общества проведена проверка на принадлежащем ему энергоснабжаемом объекте по Договору, расположенному по адресу: <...>, строение 2.

В ходе проверки выявлено потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, выразившееся в подключении в границах балансовой принадлежности потребителя нагрузки в обход расчетного прибора учета, а также в отсутствии пломбы на приборе учета.

По результатам проведенной проверки были составлены акты с указанием выявленных нарушений: акт проверки № П-000886 от 23.06.2022, подписанный представителем Общества (далее – Акт проверки), и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № БУ/000102 от 23.06.2022 (далее – Акт о безучетном потреблении). Схематично выявленные нарушения указаны в пункте 8 Акта о безучетном потреблении. При этом в спорный период существующая схема электроснабжения должна соответствовать акту об осуществлении технологического присоединения от 07.07.2021 № 372197 (далее – Акт от 07.07.2021).

О дате и времени проведения проверки Общество уведомлено письмом от 17.06.2022 исх. № КС/033/3317. Составленный по результатам проведения проверки акт о неучтенном потреблении также был направлен Ответчику письмом от 27.06.2022 исх. № КС/033-08/3067.

В связи с выявленным нарушением согласованной схемы электроснабжения сетевая организация обязала потребителя восстановить схему электроснабжения в соответствии с Актом от 07.07.2021, что указано в пункте 11 Акта проверки.

На основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии Обществом, ему  выставлены платежные документы на оплату безучетно потребленной электрической энергии.

Наличие у Общества задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, оставление им претензии Компании от 06.07.2023 № 093/2-45387 без удовлетворения, послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Как следует пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

В ходе судебного разбирательства Общество не опровергло то обстоятельство, что с учетом схемы подключения, зафиксированной в спорном акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, незаконное подключение произведено в границах балансовой принадлежности потребителя (Общества), но до места установки коммерческого прибора учета, что квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В соответствии с выработанным подходом, безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 №310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В соответствии с пунктами. 2.3.3, 2.3.4 Договора на Ответчике лежит обязанность обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета, а также обязанность выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя.

Согласно пункту 2.3.6 Договора Ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать Гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

23.06.2022 в присутствии представителя Ответчика была проведена проверка на энергоснабжаемом объекте Ответчика по Договору, расположенном по адресу: <...>, строение 2.

В ходе проверки было выявлено потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, выразившееся в подключении в границах балансовой принадлежности потребителя нагрузки в обход расчетного прибора учета, а также в отсутствии пломбы на приборе учета.

По результатам проведенной проверки были составлены акты с указанием выявленных нарушений: акт проверки № П-000886 от 23.06.2022, подписанный представителем Ответчика (далее - Акт проверки), и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № БУ/000102 от 23.06.2022 (далее - Акт о безучетном потреблении).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства уведомления гарантирующего поставщика о несанкционированном подключении к его сетям оборудования иных лиц, равно как и доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии истцу, отметив при этом, что на ответчике как стороне договора энергоснабжения в силу закона и условий заключенного договора лежит обязанность по осуществлению контроля за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей и не допущению самовольного присоединения иных объектов.

Несанкционированное подключение энергопринимающих устройств к кабельной линии ответчика до расчетного прибора учета в границах балансовой принадлежности ответчика влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), в связи с тем, что часть объема потребления не учитывается прибором учета. Действия, приводящие к искажению данных об объеме потребления, в соответствии с положениями действующего законодательства являются безучетным потреблением электроэнергии. Наличие нарушения, выразившегося в несанкционированном подключении сторонней нагрузки к объекту электросетевого хозяйства, находящемуся в границах балансовой принадлежности ответчика, фактически признается действиями последнего, приведшими к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

Документально обоснованных возражений, опровергающих факт безучетного потребления, либо указанные в спорных актах сведения, ответчик истцу и в суд не представил. Выводы специалиста, в отношении невозможности безучетного потребления в заявленном объеме сформированы на дату проведения им исследования и не могут достоверно свидетельствовать о потреблении в меньшем объеме на момент проверки.

Ответчик выражает несогласие с Актом проверки (подписанным и составленным в присутствии Ответчика) ввиду его названия. При этом Основными положениями не установлен запрет на наименование такого акта актом визуальной проверки.

Более того, согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Кроме того, в соответствии с пунктом 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка может осуществляться в виде инструментальной проверки. Запрет на проведение проверки в иной форме Основными положениями не установлен.

Как утверждает ответчик, кабельная линия не могла быть проложена без согласования с сетевой организацией, поскольку доступ к кабельному киоску № 1590 «...возможен только в присутствии представителя сетевой организации».

Вместе с тем, указанное утверждение свидетельствует о том, что ответчик подтверждает факт прокладки кабельной линии в обход расчетного прибора учета, что в свою очередь образовывало состав безучетного потребления.

В рассматриваемом случае потребитель вмешался в существующую схему электроснабжения, предусмотренную актом об осуществлении технологического присоединения от 07.07.2021 № 372197 (далее - АТП от 07.07.2021), путем присоединения ГРЩ-3 кабельной линией к ГРЩ-2 и далее к кабельному киоску № 1590 с помощью кабельной линии, ранее проложенной от ГРЩ-2 к кабельному киоску № 1590.

Учитывая изложенное, для монтажа кабельной линии от ГРЩ-3 к ГРЩ-2 доступ к кабельному киоску № 1590 не был необходим.

Указанные действия были осуществлены в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, что подтверждается пунктом 3 АТП от 07.07.2021, а также составленными в ходе проверки актом визуальной проверки прибора учета электрической энергии от 23.06.2022 № П-000886 (далее - акт визуальной проверки), а также актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 23.06.2022 № БУ/000102.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчик не опроверг, что несанкционированное подключение нагрузки в обход расчетного прибора учета произведено в границах балансовой принадлежности» потребителя.

Так, кабельная линия, подключенная к ГРЩ-3 через ГРЩ-2, находилась на балансе потребителя, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Между тем, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, на что также обоснованно указал суд первой инстанции (абзац 12 страницы 3 решения).

При таких обстоятельствах факт нахождения кабельного киоска № 1590 на балансе сетевой организации не опровергает выявленного факта безучетного потребления и не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах именно действия потребителя повлекли безучетное потребление, которое было выявлено и зафиксировано в установленном законом порядке.

Факт подключения кабельной линии в обход системы учета Ответчиком не оспаривается.

Вопреки мнению Ответчика, в спорный период условия и характеристики технологического присоединения энергоснабжаемого объекта были определены актом о технологическом присоединении от 07.07.2021.

В соответствии с требованиями Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, документы о технологическом присоединении не обладают ретроактивным действием, т.е. не распространяются на правоотношения сторон по договору, возникшие до даты выдачи сетевой организацией новых документов о технологическом присоединении (в рассматриваемом случае до 18.08.2022).

Таким образом, зафиксированный в ходе проверки факт отсутствия пломбы на приборе учета и незаконного подключения нагрузки в обход системы учета в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии со стороны Ответчика, поскольку неизбежно приводит к искажению данных об объеме потребления.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда выявленное нарушение является безучетным потреблением в силу самого факта его совершения безотносительно к последствиям такого вмешательства.

В ходе проверки 23.06.2022 также было зафиксировано, что прибор учета, установленный в вводном распределительном устройстве ГРЩ-2 и находящийся на балансе потребителя, не соответствует предъявляемым к нему требованиям и не пригоден для расчетов ввиду следующего (пункт 2 акта визуальной проверки):

1)         левая часть прибора учета имеет следы термического воздействия;

2)         отсутствует пломба на приборе учета.

В случае термического воздействия на прибор учета его пломба должна была сохраниться в месте ее установки со следами такого воздействия, однако на момент проверки данная пломба отсутствовала, что также свидетельствовало о допущенном ответчиком факте безучетного потребления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно критически оценил довод ответчика о выявлении безучетного потребления по причине пожара со ссылкой на письмо Управления МЧС по Приморскому району Санкт-Петербурга от 06.09.2022, поскольку в акте визуальной проверки зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета, факт срыва которой указанным письмом не опровергается.

В части выявленного факта срыва пломбы с прибора учета возражения ответчика сводятся исключительно к несогласию со способом фиксации данного факта в акте визуальной проверки, при этом факт отсутствия пломбы ответчик не оспаривает.

Как было отмечено, в ситуациях выявления вмешательства потребителя в работу системы учета презюмируется безучетное потребление ресурса. Такая презумпция безучетного потребления может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если им будет доказано, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Вместе с тем в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 по делу №А56-106132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева