Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № А40-210977/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210977/24
г. Москва
03 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук, 

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Мастер Кран"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2025 по делу №А40-210977/24,

принятое судьей Романовым О.В. (43-1726)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Кран"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УМ"

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мастер Кран" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УМ" задолженности в сумме 450 000 руб.

            Решением суда от 17.01.2025 в удовлетворении исковых требований ООО "Мастер Кран" отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО "УМ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "УМ" (исполнитель) и ООО "Мастер Кран" (заказчик) заключен договор №18.06.20 от 22.06.2020, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению технического обслуживания, текущего и планового ремонта башенных кранов, козловых кранов, кран балок и оборудования, либо принадлежащего, либо используемого заказчиком, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1 договора заказчик производит оплату с периодичностью и в сроки, согласованные с исполнителем согласно подписанной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

   В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору на сумму 450 000руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД №476 от 30.11.2020 г. на 50 000 руб., УПД №497 от 31.12.2020 г. на 50 000 руб., УПД №5 от 31.01.2021 г. на 50 000 руб., УПД №206 от 29.09.2021 г. на 50 000 руб., УПД №238 от 31.10.2021 г. на 50 000 руб., УПД №23 от 28.02.2021 г. на 50 000 руб., УПД №30 от 28.02.2022 г. на 50 000 руб., наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 450 000руб.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом момента наступления срока оплаты услуг по спорным УПД, направления 13.05.2024 в адрес ответчика претензионного письма, подачи искового заявления 30.08.2024, не является пропущенным срок исковой давности по УПД №5 от 31.01.2021 на 50 000 руб., УПД №206 от 29.09.2021 на 50 000 руб., УПД №238 от 31.10.2021 на 50 000 руб., УПД №30 от 28.02.2022 на 50 000 руб., что в общей сумме составляет 200 000руб..

По иным спорным УПД срок исковой давности в соответствии с правилами ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является пропущенным, что в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требовании.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2025 по делу №А40-210977/24 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УМ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Кран" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 328 руб., по апелляционной жалобе в сумме 13 320руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                Л.А. Яремчук