Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А57-31663/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31663/2023
г. Саратов
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста М» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2024 года по делу № А57-31663/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице временного управляющего ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, Управление Росреестра по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «НВК Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.09.1012,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Веста М» с исковым заявлением к ООО «Гамма 2004», третьи лица: ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Саратовской области:

О признании права собственности на:

- однокомнатную квартиру №4, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 49,04 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) 56,23 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040453:2281 расположенную по строительному адресу: <...> возле дома №1;

- однокомнатную квартиру №45, расположенную на 7 этаже, проектной площадью 49,97 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) 57,89 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040453:2277, расположенную по строительному адресу: <...> возле дома №1;

- однокомнатную квартиру №60, расположенную на 9 этаже, проектной площадью 49,97 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) 57,89 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040453:2294, расположенную по строительному адресу: <...> возле дома №1;

- однокомнатную квартиру №68, расположенную на 10 этаже, проектной площадью 49,97 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) 57,89 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040453:2302, расположенную по строительному адресу: <...> возле дома №1;

- однокомнатную квартиру №76, расположенную на 11 этаже, проектной площадью 49,97 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) 57,89 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040453:2311, расположенную по строительному адресу: <...> возле дома №1;

- трехкомнатную квартиру №80, расположенную на 11 этаже, проектной площадью 93,68 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) 103,59 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040453:2316, расположенную по строительному адресу: <...> возле дома №1;

- однокомнатную квартиру №84, расположенную на 12 этаже, проектной площадью 49,97 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) 57,89 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040453:2320, расположенную по строительному адресу: <...> возле дома №1;

- трехкомнатную квартиру №96, расположенную на 13 этаже, проектной площадью 93,68 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) 103,59 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040453:2333, расположенную по строительному адресу: <...> возле дома №1;

- трехкомнатную квартиру №104, расположенную на 14 этаже, проектной площадью 93,68 кв.м, коммерческая площадь (с учетом балконов и лоджий) 103,59 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040453:2195, расположенную по строительному адресу: <...> возле дома №1.

Об обязании ООО «Гамма 2004» в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу обеспечить регистрацию права собственности ООО «Веста М» в отношении указанных квартир.

Об обязании ООО «Гамма 2004» в течении 10 (десяти) дней со дня государственной регистрации права собственности ООО «Веста М» на квартиры передать индивидуально определенные вещи (спорные квартиры) в собственность ООО «Веста М» по акту приема-передачи квартир.

О взыскании с ООО «Гамма 2004» в пользу ООО «Веста М» неустойки в размере 11 486 148,00 руб. за нарушение сроков передачи жилых помещений, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 431 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Веста М» в лице конкурсного управляющего ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что истцу не было передано имущество по актам приема-передачи. Подробнее доводы изложены в жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» возражал против доводов, указанных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года по делу №А57-12798/2021 ООО «Веста М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2023 по делу № А57-13994/2021 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Гамма 2004» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Между дольщиком ООО «Веста М», в лице генерального директора ФИО4, и застройщиком ООО «Гамма 2004», в лице директора ФИО3, заключены договоры на строительство следующих объектов недвижимости, квартир:

- договор №13 на участие в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями от 15 октября 2015 года, заключенный между Застройщиком ООО «Гамма 2004» и ООО «Веста М», Застройщик обязался построить одноподъездный четырнадцатиэтажный жилой дом по адресу: <...> возле дома №1, и передать дольщику среди прочих следующие жилые помещения (квартиры):

квартира №4: 1-комнатная, 2 этаж, 56,23 кв.м, стоимостью 1 856 000 рублей.

- договор №2 на участие в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями от 20 марта 2015 года, заключенный между Застройщиком ООО «Гамма 2004» и ООО «Веста М», Застройщик обязался построить одноподъездный четырнадцатиэтажный жилой дом по адресу: <...> возле дома №1, и передать дольщику среди прочих следующие жилые помещения (квартиры):

квартира №68: 1 -комнатная, 10 этаж, 57,89 кв.м, стоимостью 1 260 000 рублей;

квартира №76: 1 -комнатная, 11 этаж, 57,89 кв.м., стоимостью 1 260 000 рублей;

квартира №80: 3-комнатная, 11 этаж, 103,59 кв.м, стоимостью 2 360 000 рублей;

квартира №84: 1-комнатная, 12 этаж, 57,89 кв.м, стоимостью 1 260 000 рублей.

Согласно дополнительному Соглашению №1 от 01 ноября 2016 года Застройщик обязан передать указанные в договоре квартиры не позднее 31 декабря 2018 года.

- договор №33 на участие в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями от 04 августа 2016 года, заключенный между Застройщиком ООО «Гамма 2004» и ООО «Веста М», Застройщик обязался построить одноподъездный четырнадцатиэтажный жилой дом по адресу: <...> возле дома №1, и передать дольщику среди прочих следующие жилые помещения (квартиры):

квартира №45: 1 -комнатная, 7 этаж, 57,89 кв.м, стоимостью 936 000 рублей;

квартира №60: 1 -комнатная, 9 этаж, 57,89 кв.м, стоимостью 936 000 рублей.

Согласно дополнительному Соглашению №1 от 01 ноября 2016 года Застройщик обязан передать указанные в договоре квартиры не позднее 31 декабря 2018 года.

- договор №35 на участие в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями от 14 октября 2016 года, заключенный между Застройщиком ООО «Гамма 2004» и ООО «Веста М», Застройщик обязался построить одноподъездный четырнадцатиэтажный жилой дом по адресу: <...> возле дома №1, и передать дольщику среди прочих следующие жилые помещения (квартиры):

квартира №96: 3-комнатная, 13 этаж, 93,68 кв.м, стоимостью 1 885 000 рублей;

квартира №104: 3-комнатная, 14 этаж, 93,68 кв.м, стоимостью 1 885 000 рублей.

Согласно дополнительному Соглашению №1 от 01 декабря 2016 года Застройщик обязан передать указанные в договоре квартиры не позднее 31.03.2019.

Данные договоры дольщиком ООО «Веста М» оплачены и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 31.10.2022 №КУВИ-001/2022-192508882 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040453:29 договоры участия в долевом строительстве №2 от 20.03.2015, №13 от 15.10.2015, №33 от 04.08.2016, №35 от 14.10.2016 указаны в перечне договоров участия в долевом строительстве.

Обязательства ООО «Веста М» по оплате указанных квартир были исполнены Дольщиком в соответствии с условиями указанных договоров за счёт кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Нижневолжский коммерческий банк», что подтверждается выпиской по банковскому счету № 40702810900120005219, открытому в АО «НВКбанк» (ИНН <***>).

Данный факт не оспаривается и ответчиком.

Истец ссылается на то, что квартиры не были переданы Застройщиком Дольщику.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 551 ГК РФ основания для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен заявительный порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Согласно полученным выпискам из ЕГРН, в отношении указанных квартир правообладатель не указан.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Ответчиком в материалы дела представлены Акты приема-передачи объектов долевого строительства от 2019 года (т. 6 л.д. 65-76).

Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 ГК РФ и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства регулируется статьей 8 названного Закона. По общему правилу, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; при указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в случае, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 62 названного Постановления разъяснено, в случае ликвидации продавца -юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящем случае истец не ссылается на незаконность отказа в государственной регистрации перехода права собственности, а приводит доказательства существования у него такого права в силу совершенной сделки и исполнения ее условий сторонами сделки.

Факт уклонения ответчика от передачи квартир опровергается материалами дела. Обратного суду не представлено.

Ответчик не оспаривает и не препятствует реализации прав истца, в рамках настоящего дела фактически отсутствует объект, подлежащий правовой защите со стороны суда, а истцом не использован заявительный порядок оформления перехода права собственности.

Представленные в материалы дела Акты приема-передачи объектов долевого строительства от 2019 года подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций. При этом, истцом факт подписания указанных актов приема-передачи не оспаривался, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что истцом не доказан факт нарушения его прав.

Заявитель указывает, что после ввода объекта в эксплуатацию ответчик обязательства в части надлежащей передачи квартир, предусмотренной вышеназванными договорами и нормами, не исполнил, квартиры № 4, №45, №60, №68, №76, №80, №84, №96, №104 по актам приема-передачи в установленном законом порядке истцу не передал. При передаче документов ООО «Веста М» бывший директор ООО «Веста М» ФИО4 не передала конкурсному управляющему акты приема-передачи по спорным квартирам, что подтверждается Актом приема-передачи документов. Приобщенные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи квартир являются копиями.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Необходимости истребования от ответчика именно оригиналов соответствующих документов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

Факт не передачи директором ООО «Веста М» конкурсному управляющему спорных документов не является предметом рассмотрения в данном деле.

Соответственно, отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 551 ГК РФ основания для удовлетворения заявленного требования.

Однако истец не лишен права обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, а в случае отказа, обжаловать его в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Обществом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2024 года по делу №А57-31663/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста М» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий И.М. Заграничный




Судьи О.И. Антонова




С.А. Жаткина