Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А11-15802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский пр-т, 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15802/2021
г. Владимир
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (607188, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.12.2021 № 33003/21/1777168 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 06.09.2021 серии ФС № 034980911,

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- акционерное общество "Владимирский завод металлорукавов" (600035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании суда приняли участие представители:

от ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ОСП Фрунзенского района – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП по Владимирской области – ФИО2 (доверенность от 01.02.2022 № Д-33907/22/110 сроком действия по 31.01.2023);

от АО "Владимирский завод металлорукавов" – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", Нижегородская область, г. Саров (далее также - заявитель, Предприятие, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, г. Владимир, (далее также - заинтересованное лицо, ОСП Фрунзенского района) от 01.12.2021 № 33003/21/1777168 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее также - Постановление); обязании ОСП Фрунзенского района возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 06.09.2021 серии ФС № 034980911 (далее также - исполнительный лист).

В обоснование заявленного требования Предприятие сообщило, что положения пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), не предусматривают возможность отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного документа, предъявленного в порядке части 4 статьи 30 указанного Закона.

ОСП Фрунзенского района в судебном заседании и письменном отзыве от 28.02.2022 заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

УФССП по Владимирской в судебном заседании и письменных возражениях заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, ОСП Фрунзенского района, АО "Владимирский завод металлорукавов", по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что с целью возбуждения исполнительного производства заявитель направил исполнительный лист в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

09.12.2021 в адрес заявителя поступило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Посчитав Постановление незаконными, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 1 Закон № 229-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлдено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как усматривается из материалов дела, заявитель направил исполнительный лист в УФССП России по Владимирской области с указанием юридического адреса должника.

Неправильно определив подразделении судебных приставов, которое должно возбудить исполнительное производство, УФССП России по Владимирской области направило исполнительный лист в ОСП Фрунзенского района, однако адрес должника (600035, Россия, <...>) относится к территории ОСП Октябрьского района г. Владимира.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При этом в судебном заседании заинтересованные лица пояснили, что действующим законодательством к полномочиям судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района не относятся определение места ведения исполнительного производства либо передача его в иное подразделение судебных приставов до его возбуждения. Указанные полномочия в силу приведенных выше положений закреплены только за территориальным органом Федеральной службы судебных приставов (главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации). Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района в рамках своих полномочий не имел правовых оснований для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, либо вынесения иного ненормативного акта.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 25.04.2022 по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для обязания ОСП Фрунзенского района возбудить исполнительное производство по исполнительному листу отсутствуют. При этом отказ ОСП Фрунзенского района в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, исполнение которого не относится к его территории, в данном случае не привел к нарушению прав Предприятия. Доказательств иного заявителем не представлено.

На основании изложенного, всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с вышеприведенными нормами права суд пришёл к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого Постановления, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", Нижегородская область, г. Саров, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов