Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-266648/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43004/2023

Дело № А40-266648/22
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Центр управления ресурсами» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-266648/22 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «Центр управления ресурсами» ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства на всех расчётных счетах, в пределах суммы 34 414 558 руб. 35 коп. в отношении лиц: ФИО3, ФИО4, ООО «ЦУР» (в период создания условий и причинения убытков единственным участником был ФИО3), ООО «Чистый мир»,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр управления ресурсами»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 29.05.2023

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 г. ООО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

04.05.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ООО «ЦУР» (ИНН <***>), ООО «Чистый мир».

Одновременно с заявлением конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий должника ООО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ» ФИО2 просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства на всех расчётных счетах, в пределах суммы 34 414 558,35 рублей в отношении следующих лиц: ФИО3, ФИО4, ООО «ЦУР» ИНН <***> (в период создания условий и причинения убытков единственным участником был ФИО3); ООО «Чистый мир» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ» ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Центр управления ресурсами» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ФИО4 возражал на доводы жалобы по основаниям изложенным в представленном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае их непринятия в виду продолжительного времени рассмотрения спора имеется высокая вероятность сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, что нарушит права кредиторов должника. Подтверждением тому является также невозможность удовлетворить требования кредитора в связи с принятыми контролирующими лицами мерами к прекращению деятельности должника по настоящему делу.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Конкурсным управляющим не представлено реальных доводов о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб кредитору должника.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве Общества возбуждено по заявлению ООО «ДОРА» с целью компенсации вреда, причинённого в результате пожара, произошедшего 27.11.2020 на территории, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Калиновка.

В результате указанного пожара полностью уничтожено помещение, арендуемое Обществом, таким образом, Общество полностью лишилось помещении, где осуществляло свою деятельность.

Из заявления о привлечении конкурсного управляющего следует, что объективное банкротство возникло 28.11.2020 на следующий день после пожара.

Таким образом, из обстоятельств дела не усматривается, что причиной банкротства стали действия контролирующих лиц по выведению активов в свою пользу, на которые необходимо наложить арест.

По смыслу положений главы 8 АПК РФ целью обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В настоящее время, ФИО3, ФИО4, ООО «ЦУР» ИНН <***>, ООО «Чистый Мир» ИНН <***> не привлечены к субсидиарной ответственности, а соответственно наложение обеспечительных мер на имущество и расчётные счета указанных лиц лишь приведет к ограничению законных прав указанных лиц, свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение (намерение совершить) ответчиками каких-либо действий по отчуждению, сокрытию, выводу принадлежащего им имущества и денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу об отсутствии основания для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-266648/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Центр управления ресурсами» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: Р.Г. Нагаев

Е.А. Скворцова