Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-266648/2022

787/2023-201377(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36510/2023

Дело № А40-266648/22
г. Москва
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Центр Управления Ресурсами» Цысс Александра\

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-266648/22 о признании ООО «Центр Управления Ресурсами» банкротом,

об открытии в отношении ООО «Центр Управления Ресурсами» конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

об утверждении конкурсным управляющим должника ООО «Центр Управления Ресурсами» ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия»,

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Центр Управления Ресурсами» требования ООО «ДОРА» в размере 28 974 865 руб. - в третью очередь, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр Управления Ресурсами»

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. принято к производству заявление ООО "ДОРА" о признании ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40266648/22-74-469 Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 признано ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ" несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ" ФИО2

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, учредитель ООО «Центр Управления Ресурсами» ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, ввести процедуру наблюдения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба


рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного уда г. Москвы от 12.04.2022г. по делу № А40- 62493/21-77-384 с ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ДОРА" взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 28 974 865 руб. 00 коп.

С ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина по иску в размере 167 874 руб. 00 коп.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлен состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, вновь не проверяет установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Статьей 227 Закона о банкротстве установлены особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

Согласно пункту 1 названной статьи в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные § 2 "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение


последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

При этом обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего возложена на заявителя.

При рассмотрении заявления конкурсного кредитора судом первой инстанции представителем должника в двух заседаниях подтверждено отсутствие у него имущества для расчёта с кредитором, отсутствие других кредиторов, а также отсутствие расчётных счетов.

Следовательно, имелись основания для введения процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего.

Представитель должника и представитель конкурсного кредитора согласились с принятием такого решения.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами должника и кредитора, признал обоснованным объяснение о нецелесообразности введения иной процедуры, кроме конкурсного производства, в силу отсутствия имущества у должника.

Поскольку из материалов дела следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, а заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл конкурсное производство.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-266648/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский

О.В. Гажур