Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-255572/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27714/2024

Дело № А40-255572/23
г. Москва
05 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40- 255572/23, по исковому заявлению ООО «Си Ди Лэнд контакт» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 годаисковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года.

04.11.20 г. в торговом помещении по адресу: <...>, отдел «Четыре сезона», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1, товара — мягкая игрушка в виде «Ждун», имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.11.2020 года, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун».

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства и на товарные знаки в общем размере 50 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности у общества «Си Ди Лэнд Контакт» права на иск в защиту исключительного права на указанное произведение изобразительного искусства и доказанности нарушения этих прав ответчиком в результате использования в своей деятельности и ее продвижении указанного произведения. При определении размера компенсации суд первой инстанции усмотрел основания для его снижения до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите исключительных авторских прав на истце применительно к обстоятельствам данного дела лежит обязанность доказать факт обладания соответствующим объектом интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии и факт использования такого объекта ответчиком, на ответчике - доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что истец документально подтвердил наличие у него исключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации указанного произведения изобразительного искусства, а ответчик доказательств обратного, а также доказательств правомерности использования спорного результата интеллектуальной̆ деятельности не представил.

На основании оценки материалов дела суд первой инстанции установил, что ответчик без получения какого-либо согласия правообладателя либо исключительного лицензиата предлагал к продаже игрушки в торговом помещении.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый̆ случай неправомерного использования результата интеллектуальной̆ деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный̆ на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной̆ стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной̆ деятельности исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Таким образом, суд первой̆ инстанции в пределах своей̆ компетенции определил размер компенсации на основе установленной̆ им цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения. Взысканная с ответчика сумма компенсации судом надлежаще мотивирована.

Довод апелляционной̆ жалобы о том, что размер компенсации за использование произведения изобразительного искусства завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, отклоняется апелляционным судом.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 25.04.2017 г. по делу № А40-131931/2014 суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей̆ инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу п.п. 3.1., 3.2 Постановления КС РФ 28-П бремя доказывания наличия оснований для снижения суммы взыскиваемой компенсации ниже минимального предела, установленного законом, а также превышение размера компенсации причиненным убыткам также лежит на Ответчике.

В силу абзаца 5 п. 64 Постановления № 10 от 23.04.2019 г. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (о снижении общего размера компенсации ниже пределов установленных законом) применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Также следует обратить внимание, что, в соответствии с абз. 5 п. 3.1 Постановления КС РФ 28- П конкретный размер причиненного вреда (стоимость экземпляра контрафактного произведения или лицензионного произведения) не может быть взят в расчёт при определении размера компенсации, а превышение размера компенсации стоимости контрафактного товара (или лицензионного товара) не может быть положено в основу доказательства превышения суммы компенсации размера убытков правообладателя.

В рассматриваемом случае оснований для снижения компенсации ниже минимального размера ответчиком не приведено и апелляционным судом не установлено.

Кроме того, согласно п. 70 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 г. № 10, при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной̆ деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Таким образом, вопреки доводу ответчика об истечении срока действия лицензионного договора, нарушение было зафиксировано 04.11.2020 года, то есть в момент действия исключительной̆ лицензии, в связи с чем, истец вправе заявлять соответствующее требование о взыскании компенсации за данное нарушение.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 годапо делу № А40- 255572/23оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

СудьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.