Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-273225/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 июля 2023 года Дело № А40-273225/22-127-2124


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает

дело по РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)"

119034, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2/18, 1, ОГРН: 1107799001672, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 7704276706

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674

о признании права собственности на самовольные постройки

при участии:

от истца – Трайнин О.М. по дов. от 23.05.2022 г. №09/838

от ответчика – Федотова О.В. по дов. от 20.12.2022 г. №33-д-1412/22

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании права собственности на здание храма общей площадью 145,5 кв. м., здание дом притча (воскресная школа) общей площадью 215,6 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004004:8327 по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, вблизи вл. 16.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на праве постоянного безвозмездного пользования истца находится земельный участок общей площадью 1 780 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0004004:8327, расположенный по адресу: город Москва, ул. Полоцкая, вблизи вл.16, земельный участок 2, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты размещения культовых и религиозных организаций. Данный факт подтверждается договором безвозмездного пользования земельным участком от 14.10.2015 № М-07-608455.

На указанном земельном участке осуществляет деятельность религиозная организация «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Для осуществления и обеспечения религиозной и хозяйственной деятельности на земельном участке истцом были построены следующие здания:

1.Храм;

2.Дом причта (воскресная школа).

Исходно-разрешительная и проектная документация на перечисленные здания не разработана, разрешение на строительство не получено. Истец не обращался за выдачей разрешения на ввод указанных зданий в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство указанных объектов не получалось.

Таким образом, согласно ст. 222 ГК РФ, указанные здания являются самовольными постройками.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ недвижимыми вещами признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом нежилое здание является объектом недвижимого имущества.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П указано, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Согласно ст. 3 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением от 06 апреля 2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА ЭКСПЕРТ", перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)Являются ли объекты здание храма общей площадью 145,5 кв. м. и здание дома причта (воскресная школа) общей площадью 215,6 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004004:8327 по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая вблизи д. 16объектами капитального строительства, либо некапитальными объектами, а также недвижимым имуществом, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

2)Соответствуют ли указанные объекты установленным требованиям - градостроительным и строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям?

3)Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушают ли возведенные объекты права и охраняемые законом интересы других лиц?

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заключение эксперта, согласно выводам которого:

Здание храма Евфросиньи Полоцкой и Дом причта расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004004:8327 являются объектами капитального строительства. Применённые при строительстве конструктивные решения не позволяют выполнить их перемещение без несоразмерного ущерба. В случае демонтажных работ 90% материалов и изделий применённых при строительстве придут в негодность.

Здание храма Евфросиньи Полоцкой и Дом причта соответствуют градостроительным требованиям и строительным нормам и правилам. Несущие конструкции храма и дома причта находятся в работоспособном техническом состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Здание храма и Дом причта расположены на территории земельного участка отведённого храму в жилой застройке и не ухудшает положения в сложившейся застройке. Здания храма и Дом причта не нарушают допустимых расстояний между строениями. Сами объекты и применённые при строительстве конструктивы и материалы не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные здания являются объектами капитального строительства, перемещение объектов невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении зданий не было допущено нарушений строительных норм и правил; здания при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Оснований полагать, что истец при возведении спорных объектов стремился извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда не имеется.

Доводы ответчика о нарушении строительных норм и правил суд отклоняет, поскольку указанное опровергается выводами эксперта.

Довод ответчика о том, что истец не получил разрешение на строительство и на ввод объектов в эксплуатации суд также отклоняет, поскольку указанные обстоятельства явились основанием настоящего иска.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ).

Поскольку возникновение настоящего спора не связано с виной ответчика, иски по данной категории дел предъявляются к уполномоченному органу в силу закона, суд приходит к выводу, что государственная пошлин и расходы по оплате судебной экспертизы подлежит отнесению на истца.

Кроме того, как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" право собственности на самовольные постройки:

Здание храма общей площадью 145,5 кв. м., здание дом притча (воскресная школа) общей площадью 215,6 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004004:8327 по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, вблизи вл. 16.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кантор